Volkskrant: "Rekenkamer fel over Betuwelijn" (ter informatie)

[D Sundman]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dit kabinet, en in het verlengde ervan de tweede kamer, hebben zo dikwijls gefaald op "major issues"
dat het niet verwonderlijk is dat het stemvee geen of weinig fiducie heeft in "deze democratie".
Dat de Betuwelijn een slecht onderbouwde, reusachtige kapitaalvernietiging is was allang bekend. De
rekenkamer maakt het slechts officieel!
Waarom D66 politiek voortdurend tegen het eigenbelang op langere termijn in handelt, is me een
raadsel.
Je wint weinig stemmers, en al helemaal geen respect, met een halfslachtige compromis positie. Of dat
nu gaat over het koningshuis, de Betuwelijn, het Democratisch gehalte van het rekeningrijden, of het
tijdelijke kwartje van Kok.
De arrogantie van Netelenbos et al, om een besluit van vele miljarden guldens, grotendeels gebaseerd
op desinformatie van het Kabinet, af te doen met een laconiek "het verdient geen schoonheidsprijs"
getuigt van persoonlijke decadentie en een totaal dedain voor de belasting betaler.
Er voor het moment van uitgaande dat het democratisch idealisme nog steeds wint van het opportunisme
van D66 bewindslieden, zou dit een goed moment kunnen zijn om de coalitie vaarwel toe te zeggen.
I say: forGETREALity, AMOR FATI

Ramon Barends wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Rekenkamer fel over Betuwelijn
>
> Volkskrant, 22 juni 2000
>
> Gebrekkige prognoses, geen onderzoek naar relevante alternatieven, te veel
> optimisme over het milieuvoordeel: de Algemene Rekenkamer is buitengewoon
> kritisch over de besluitvorming van het kabinet over de Betuwelijn. Uit een
> rapport dat vandaag wordt aangeboden aan de Tweede Kamer, blijkt dat de
> Rekenkamer er zeer zwaar aan tilt dat het ministerie van Verkeer en
> Waterstaat goede beleidsinformatie onvoldoende heeft benut.
>
> Volgens de Rekenkamer is de besluitvorming over de Betuwelijn gedomineerd
> door 'strategisch belang'. Het kabinet wilde een derde vervoersmogelijkheid
> creëren voor het groeiende goederenvervoer. Maar een goede
> kosten-batenanalyse ontbrak. Dat moet in de toekomst anders, vindt de
> Rekenkamer. Het rijk moet leren van de gemaakte fouten. 'Het maken van een
> strategische keuze ontslaat de overheid niet van de plicht nut en noodzaak
> van een project te blijven onderbouwen.'
> De ministers Netelenbos van Verkeer en Waterstaat en Pronk van Milieu
> onderschrijven de conclusies van de Rekenkamer. Zij erkennen dat de gang van
> zaken 'geen schoonheidsprijs' verdient. Maar ze vragen ook begrip voor de
> 'politieke context' waarin de besluiten werden genomen. Volgens hen bevat
> het rapport geen dusdanig nieuwe feiten en inzichten dat er aanleiding is
> voor een heroverweging.
>
> De Rekenkamer schrijft in haar conclusies echter dat de prognose die het
> ministerie op dit moment gebruikt niet juist is, omdat er een dubbeltelling
> in zit. Ook wijst zij erop dat het nog erg onzeker is of het Duitse spoor op
> tijd voldoende capaciteit heeft voor de goederentreinen van de Betuwelijn.
>
> Het controle-orgaan van de overheid uit zware kritiek over het onvoldoende
> benutten van goede beleidsinformatie door het ministerie van Verkeer en
> Waterstaat. Ook was de kwaliteit van gebruikte informatie veelal onder de
> maat. Prognoses waren volgens de Rekenkamer nogal eens gebaseerd op
> 'florissante veronderstellingen'. Bovendien gaf het ministerie onvoldoende
> informatie op momenten dat het erop aan kwam, bijvoorbeeld bij de her
> overweging in 1995.
>
> Terwijl de prognoses van onafhankelijke onderzoeksbureaus over de vraag naar
> goederen vervoer steeds somberder werden, presenteerde de regering volgens
> de Rekenkamer prognoses met stijgende volumes. Die stijging is volgens de
> Rekenkamer afhankelijk van verregaand overheidsingrijpen in de concurrentie
> tussen weg, spoor en binnenvaart, zoals heffingen op het wegvervoer. 'Het
> stond echter absoluut niet vast dat die gerealiseerd zouden worden',
> schrijft de Rekenkamer.
>
> In 1992 voorspelden onderzoekers dat de totale vervoersstroom in Nederland
> in 1998 40 miljoen ton zou bedragen. Het Nederlands Economisch Adviesbureau
> berekende twee jaar geleden dat die omvang pas in 2020 zou worden bereikt.
> De Betuwelijn moet 30 miljoen ton vervoeren om rendabel te zijn. Het rijk
> spiegelde private financiers in 1996 nog voor dat in 2019 een totale
> vervoersomvang van 79 miljoen ton zou worden bereikt.
>
> Volgens de Rekenkamer is volstrekt niet zeker dat het kabinet heeft gekozen
> voor de beste optie voor goederenvervoer. Relevante alternatieven zijn
> nauwelijks onderzocht. Een betere combinatie van binnenvaart en bestaand
> spoor is 'nooit serieus genomen'.
>
> De milieuwinst die de Betuwelijn oplevert, is volgens de Rekenkamer gering.
> Maar dat hebben de elkaar opvolgende ministers nooit voldoende belicht,
> vindt de Rekenkamer. Zij hebben bovendien te weinig gebruikgemaakt van
> informatie over andere milieuaspecten als geluidhinder, veiligheid en
> ruimtegebruik.
>
> ***
>
> ________________________________________________________________________
> Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********