Annie uit Utrecht

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Cathja,

De essentie van deze Utrechtse case is natuurlijk de *willekeur* waarmee de
regels worden toegepast. Jarenlang wordt er stilzwijgend vanuit gegaan dat
een individueel geformuleerde motie pro forma altijd 'gesteund' wordt door
de nodige ondertekenaars. Kortom, men werkte met een fictie om de discussie
snel en soepel te laten verlopen.

Dat wordt nu doorbroken en daarmee wordt op z'n minst de schijn gewekt dat
men formele regels uit de vrieskast haalt om een onwelgevallig politiek
besluit tegen te houden. Dit is dus wat we noemen *oude* politiek welke D66
immer andere partijen verwijt. Des te schrijnender omdat de motie
inhoudelijk de fractie juist (of alleen maar) aanmoedigde een wat dapperder
standpunt in te nemen in de Utrechtse burgemeestersaffaire.

Met zo'n bangelijk geheel - de bedrijfscultuur van het moment dus - kun je
natuurlijk de nakende tussentijdse verkiezingen niet ingaan (fusie stad
Utrecht met Vleuten). Mijn grote vrees is dan ook dat we door de geringe
politieke kwaliteit van het huidige afdelingsbestuur bij de tussentijdse
verkiezingen misschien 1 of 2 zetels overhouden (nu 3, was 9). De 'harde
kern' van kiezers heeft ruim voldoende tijd gehad om op z'n minst te gaan
twijfelen. Mede omdat D66 in Utrecht strategisch gezien in het verdomhoekje
zit: bij centrale stadsthema's worden we heel effectief maar populistisch
door een of meer partijen in de hoek gedreven en er komt geen weerwoord.
Nee, nog erger, we gingen recent nog onderling in het openbaar intern ruzie
maken.

Kortom, een bestuur dat er op deze formele manier een zootje van maakt,
houdt de recente ellende levend voor de leden. Bekende smaakmakers in de
afdeling houden zich dan ook afzijdig van DIVAN-metingen (klacht in de
notulen), leden doen niet meer mee met (op zich overbodige want allang
achterhaalde) peilingen etc. En dan gaat men ongeveer de laatste debater,
ondergetekende, ook nog de mond snoeren. Nou ja...

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 15:27 22-06-00 +0200, you wrote:
>
>
>Henk Vreekamp schreef:
>>
>>   ....... over het feit dat een motie op de ledenvergadering niet in
stemming werd gebracht omdat de vereiste handtekeningen ontbraken ............
>>
>
>Op de inhouds van de motie ga ik niet in, daarvoor ligt Utrecht te ver
>van mijn Driebergse bed ;-))
>Wel wil ik eens wat meningen horen over het volgende:
>D66 staat als partij stijf van de procedure-regels. Al die regels hebben
>natuurlijk een funktie of in ieder geval een funktie gehad: het
>waarborgen van de interne partij-democratie, het ontmoedigen van
>politieke "avonturiers". Maar mij bekruipt af en toe het gevoel dat die
>regels disfunctioneel gaan werken. Om een voorbeeld te noemen: als
>zoveel afdelingen kampt Driebergen met een teruglopend ledental en een
>vergrijzend ledenbestand. Het zal daarom moeilijk worden om over iets
>meer dan een jaar met een goede kandidatenlijst voor de komende
>verkiezingen te komen. Gelukkig hebben wij nu wel zicht op nieuwe
>mensen, maar of die bereid zijn om op korte termijn lid te worden is de
>vraag. Volgens de regels moeten bestuurders echter minimaal 1 jaar lid
>zijn.
>Natuurlijk kunnen we straks dispensatie krijgen van het LB, natuurlijk
>kunnen wij er intern pragmatisch mee omgaan. Maar wat is het nut van
>regels en procedures waar je je toch niet aan kunt/wilt houden? Kan de
>bezem niet eens door onze reglementen?
>Vriendelijke groet van Cathja
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********