2e Nationale luchthaven (was Re: Niet vol = Meer verkeer)

[Ernst Debets]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: Remko de Knikker <remkodeknikker at hotmail.com>
Aan: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Verzonden: vrijdag 9 juni 2000 10:18
Onderwerp: 2e Nationale luchthaven (was Re: Niet vol = Meer verkeer)


| REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
|
| Ja Stolp, nu je er over begint:
| Waarom geen 2e nationale luchthaven in het noordoosten van het land ofzo,
| met een snelle zweeftrein binnen 30 minuten in de Randstad, ik geloof er
| geen zak van dat de meerderheid daar tegen zou zijn.
| Desnoods met voorwaarde dat er alleen maar nieuwe schonere vliegtuigen mogen
| landen...
|

Remko,

Nu je de tweede luchthaven discussie weer aanzwengelt, mede door enige actuele
gebeurtenissen, het volgende:
1.Schiphol dreigt tweede nationale luchthaven van London te worden na het
opbreken van de spagetti alliantie en de hernieuwde vrijages van KLM met British
Airways. Toch hoor ik hierover in mijn kennissenkring (zowel werknemers bij BA
als bij KLM) alleen maar positieve geluiden:
KLM: als wij binnen een eventuele fusie genoeg operationele taken houden is dat
prima.
British Airways: Schiphol wordt gewoon twee extra startbanen voor Heathrow.
2.Geluidsoverlast/Milieu:
De meest ridicule maatregel is die van een soort "geluidsslot" tussen 23.00 en
6.00.
Het volgende voorbeeld komt van een KLM piloot die ik goed ken:
Stel je start in Bankok of Singapore en je houdt in je vliegplan rekening met
aankomst Schiphol 6 uur.
Stel je krijgt eenmaal in de lucht een dusdanig gunstige luchtstroom dat je
gedurende de vlucht van ca.12 uur na enig rekenwerk tot de conclusie komt dat je
ongever 15 a 20 minuten voor 6 uur op Schiphol zult landen.
Nu zijn er regels dat dit niet mag (Geluidscontouren, "slots" en meer van dat
soort ongein). Je zult dus een kwartier rondjes moeten draaien boven Nederland
omdat de landingsbaan tot 6 uur niet gebruikt mag worden.
Gevolg: meer uitstoot van allerlei gassen en bijgevolg extra milieubelasting.
Vraag is nu: wat moet je doen?
Ik heb tegen deze persoon maar het idee geopperd om rondjes boven het huis van
Tineke Verkeer te gaan vliegen, die woont toch vlak bij Schiphol, misschien dat
ze dan tot andere gedachten komt.
3.Tweede nationale luchthaven zou goed zijn voor wat wij westerlingen ook wel
"de periferie" noemen.
Te denken valt aan verdere ontwikkeling van Twente, Eindhoven, Eelde of Beek,
met name op bijvoorbeeld het gebied van vrachtverkeer en regionale vluchten evt.
met extra capaciteit voor charters.
Schiphol kan dan hoofdzakelijk "hub" worden voor intercontinentaal verkeer.
Voorwaarde voor verdere ontwikkeling van bijvoorbeeld Zuid Limburg is het
aansluiten van vliegveld Beek op het spoorwegnet (dit vliegveld is daarvoor de
beste optie: de spoorlijn loopt er toch al vlak langs).

Dan nog even over de nieuwe "schone/geluidsarme" vliegtuigen:
Deze bestaan al, maar milieuoverlast wordt ook beperkt door o.a. het bundelen
van aanvliegroutes en het steiler dalen naar de landingsbaan.

Ernst Debets/ Zaanstad
(In het verlengde van de Zwanenburgbaan).

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********