democratie en fractiediscipline (reactie op scheffer)

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Remko: ik ben blij met de bereidheid tot zelfkritiek die er klinkt in
Scheffer zijn reactie, hoewel het eind van het verhaal que concrete
voorstellen of bereidheid toch weer zero is.

laat ik voor de nuancering
>aangeven dat fractie discipline vooral aan de orde is als het gaat om het
>volgen van een
>Verkiezingsprogramma.
Remko: dat is natuurlijk niet zo: de fractiediscipline stapelt zich op, D66
liet het kabinet zelfs vallen toen (hij zij geprezen hierom) Wiegel afweek
van de fractiediscipline. Daarop komen afspraken als regeerakkoord, hetgeen
een zeer gedetailleerd beleid is, en het gewicht van het gezicht van de
lijsttrekkers etc, nationale belangen (CDA>> want het CDA heeft natuurlijk
gelijk dat het zo werkt in de praktijk) etc..


Ik kan me heel goed voorstellen dat er meer vrije kwesties zijn,
Remko: laten we deze dan eens met zijn allen vaststellen, en publiekelijk
aangeven dat wat D66 betreft de parlementariers hierop vrij zijn om binnen
sociaal-liberale uitgangspunten vrij te stemmen.



>
>Deels onterecht omdat je niet gebruiken uit een systeem van het persoonlijk
>mandaat kunt inzetten in
>een systeem van kieslijsten.
Remko dat kun je zo wel stellen, maar waarom dan niet!?? Wat houdt je tegen
behalve je eigen angst ervoor????


>Op zich is het gerechtvaardigd dat gelet op het belang van partijen de
>interne democratie van partijen
>ook een onderwerp van het debat over de kwaliteit van de democratie wordt.
>Te denken valt aan systemen
>van "primaries" waarbij kiezers de lijstvolgorde bepalen
Remko: oh??? gebeurt dat nog niet (ik ben nieuw in D66) dat verbaast me, dus
D66 kent dat intern zelf nog niet eens: wat een nep!!!



>We hebben gepleit voor versterking van de staf van het
>parlement zodat ook kamerleden kunnen komen met verkenningen
Remko: typisch behoudend en anbtelijk voorstel, dat gebeurt in Europa ook,
de oplossing voor een verneukt systeem ligt naar mijn mening niet in het
versterken/uitbouwen van het systeem, en dit voorstel irriteert me zelfs,
want elk verstandig mens weet dat dit niet helpt. Misschien zit Scheffer al
te dicht op de zaak om er nog helder naar te kunnen kijken.



We denken aan het vereenvoudingen van het indienen van wetsvoorstellen door
TK leden.
>We hebben gepleit voor meer hoorzittingen en de mogelijkheid om ambtenaren
>(in bepaalde zaken en
>vanuit bepaalde instanties b.v. ZBO's) verantwoording af te doen leggen in
>het parlement. We hebben
>gepleit tot het versterken van de controlemogelijkheid van het parlement.
>Tenslotte zouden
>parlementariers moeten beschikken over meer medewerkers om contact met de
>samenleving te houden. Een
>gedachte zou zijn, maar nu improviseer ik om het parlement te verkleinen
>tot 100 man, en het
>vrijkomende budget te verschuiven naar de ondersteuning van de TK leden.
Remko: een goed voorstel, maar jammer van de toevoeging om het geld te
verschuiven naar de 2e kamer: zelfzuchtige redenering. Geld dat je bespaard
meteen weer uitgeven, en ook nog aan jezelf, geld dat je bespaart zou je het
beste kunnen besparen!!! Wle goed voorstel dat terugbrengen naar 100 man,
zeker samen met het afschaffen van de 1e kamer: prima voor een klein land,
waarin de communicatie en logistiek zo goed geregeld is. Prima...
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********