Geloof en spiritualiteit (2)

[Raimond]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ramon,

mijn hemel - je bent zo gericht op discussie dat je tezeer je harde
kritische gezond verstand uitschakelt.

Reeds nu wordt teveel alternatiefs vergoed, en krijgen veel teveel
geluiden aandacht die de <spirituele ervaring> voor <werkelijkheid>
houden. Als iemand een tunnelervaring heeft, is dat nog geen bewijs
voor een <para-fysische> realiteit! Het kan net zo goed een ervaring
zijn die karakteristiek is voor een acuut zuurstoftekort in bepaalde
delen van de hersenen. Het zegt niets over een bewezen realiteit
buiten onze hersenen.

Ik ben zelf overtuigd van het grote vermogen van de mens tot
zelfmisleiding. Hele stukken geschiedenis getuigen hiervan. Wij zijn
een succesvolle diersoort, dankzij onze hardhandige en tamelijk
bloeddorstige zelfhandhaving. Maar wat de mens tot mens maakt,
denkt hij zelf dat dit de cultuur is. Maar is dat zo? Wat is bewijsbaar
uniek, en niet voorkomend in het dierenrijk? Niet onze voortplanting,
onze familiezorg, onze nestbouw, ons groepsgedrag. Alleen het feit
dat wij zulke prachtige telescopen bouwen, en toetsbare theorieen
over het heelal formuleren. Onze fysische wetenschappen, soms zo
tegen de directe ervaring in - de quantumfysica bijvoorbeeld.

Ergo - ik meen dat een harde sceptische en positieve wetenschap
als instrument tegen het zelfbedrog moet dienen. Wat de
alternatieven voor hebben op de reguliere geneeskunde, is dat
behandelaars zo sterk aan zingeving doen: clienten/patienten
hebben het gevoel dat ze zoveel aandacht krijgen. Moeten wij allen
daar nog hogere premie voor betalen? Terwijl de huidige
gezondheidszorg al de trekken krijgt van een zware plan-economie?
Omdat vele mensen toch, als het slecht met ze gaat, de behoefte
hebben aan erkenning en bevestiging, in plaats van alleen aan een
reparatie aan hun falend organisme, en daarmee teveel
verwachten? En ze daarmee de wetten van Murphy en de wet van
behoud van ellende vergeten?

Ik zou Ramon aanraden eens te gaan kijken bij onze sceptici:
http://home.wxs.nl/~skepsis/skepindx.html

En tenslotte antwoord over De Vrije Gedachte. Ik was nog
ledenraadslid van de VPRO, dus voor zomer 1995. Toen is de
geringe zendtijd van de DVG ingetrokken, met het argument dat zij
maar te gast moesten zijn bij het Humanistisch Verbond. Omdat er
ook gemeenschappelijke contacten waren, ook in hun geschiedenis.

En nogmaals: hoe kun je zendtijd weggeven aan ongeorganiseerde
strevingen in de maatschappij? Dat is toch niet denkbaar. Wat niet
wegneemt dat er ergens een omroepbaas is of komt - bij De
Nieuwe Omroep wellicht - die uit sympathie zendtijd zou kunnen
geven aan bepaalde mensen en geluiden. Ik zou dat niet bepleiten,
zo mag je vermoeden.

Groet, /raimond de tempe

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********