ond. 1. Politiek en psychologie; ond. 2. Spiri-TV

[Chido Houbraken]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Waarde Lijsters,

Joris schreef:

>Ramon schreef:
>
>>>Even een link leggen tussen 2 interessevelden van mij: politiek en de mens
>>>met zijn gedachten.
>>>[ond. 1: gedachte]
>>>Wat vinden jullie van deze gedachte ?
>>>Hoe zou je mensenkennis, psychologie en spirituele dingen kunnen toepassen
>>>in de politieke maatschappelijke wereld ?
>
>Chido reageerde:
>> Middels een theocratie of een op gelijke middelen gebaseerde dictatuur.
>
>Dikke onzin natuurlijk. Bij beleidsbepaling zou psychologie bv een veel
>grotere rol moeten krijgen. Of in bredere zin (meer sociologisch) hoe kunnen
>we belid zo in elkaar zetten dat de uitkomst ook zo is zoals we willen. de
>mens reageert namelijk vaak anders dan we " denken". Bij economische
>structuren zou daar bv ook al wat vaker rekening mee gehouden moeten
>worden. De economie gaat vaak uit van een aantal gedachten die in praktijk
>niet blijken te kloppen. Dus meer in beleidsbepalende zin zou je de
>menswetenschappen kunnen gebruiken. En in de politiek zou het sociaal-
>strategisch-handelen een goed hulpmiddelzijn. Maar dat kan je leren....

Hmmm...communnekasie-probleem, schat ik in.
Ik bedoelde een gecombineerd toepassen van mensenkennis, psychologie en
spirituele zaken op Ramons 'politieke maatschappelijke wereld'. Dat klink
voor mij naar Natuurwetpartij ('als we maar meer mediteren, dan verdwijnt de
oorlog in de wereld vanzelf'), Ayatolla's en Papa- en Babydoc tafrelen met
Tonton Macoutes (schrijf je dat zo?) en dat hoeft niet zo van mij.


(Overigens, juist in de theorie achter economische structuren vid ik het
wemelen van de 'spirituele' zaken. Net zoals je zegt: daar mag men wel eens
rekening houden met andere menswetenschappen. De Economie heeft een eigen
mensbeeld geschapen, waarbij je, volgens mij, van zeer religieuze huize moet
zijn, om die te willen kunnen geloven. Ik heb dit al eens eerder verteld,
maar het is mij nog steeds een raadsel waarom een onderzoek van
hoogleraar/onderdirecteur van De Nederlandsche Bank naar het gedrag van de
belegger, begin jaren 90, enig stof deed opwaaien, omdat er geconcludeerd
werd dat de belegger helemaal niet als zelfstandig denkende homo economicus
reageerde op koersverlagingen (en verhogingen). De belegger ging juist
kuddedieren-gedrag vertonen (liever conventioneel ten onder gaan, dan
onconventioneel winst maken) en dat was toch tegen het heersende mensbeeld
van dat moment in. Volgens mij wisten de gemiddelde psycholoog en historicus
dat al sinds 1929, maar goed.
Ik wil met dit verhaal geen nieuwe discussie opstarten, hou me ten goede.
Mocht iemand daar wel de behoefte aan hebben, verander dan even het
'onderwerp'.)

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
zodanig behandeld te worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********