Logo D66: wel of niet ?

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees de Groot schreef:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mark Koek <mark at koek.net> said:
> >Dat is inderdaad een probleem, maar dat wordt door het auteursrecht
> >alleen maar erger gemaakt. In de Verenigde Staten is het auteursrecht
> >inmiddels zodanig versterkt dat het verboden is om in een stuk software
> >naar "ongedocumenteerde bugs en features" te gaan zoeken.
> >
> En ik ben bijna in staat om elke dag een kaarsje in de kerk aan te steken
> en te bidden dat de Europese overheden een ietsiepietsie meer weerstand
> aan de industrielobby bieden.
>
> >Overigens: technische kopieerbeveiliging is tamelijk utopisch.
> >"End-to-end"-encryptie is een optie, maar daarvoor moeten we allemaal
> >zoveel vrijheid opgeven dat dat absoluut niet acceptabel is. Het zou
> >leiden tot computers en andere informatieverwerkers die de gebruiker
> >volledig buitensluiten.
> >
> End-to-end encryptie is ook een utopie. Tegenover het computerscherm waar
> het boek op vertoond wordt zet ik een camera, een OCR programma, en het
> boek is weer terug.

Dat is een mogelijkheid maar vooralsnog zeer bewerkelijk en omslachtig,
maar u hebt gelijk met deze methode kunt u welke encriptie dan ook
omzeilen.

> Nee, de oplossing moet echt gezien worden in het afschaffen van
> auteursrechten, het teruggaan naar af: waarom zijn de auteursrechten ook
> al weer ingevoerd? Bij mijn weten /niet/ om auteurs (of muziekmafia)
> geld te laten verdienen, maar zodat bepaalde werken die anders niet
> gemaakt zouden worden wel ter beschikking kwamen. Dus om te zorgen dat
> er voor het publiek een bepaald breed aanbod zou ontstaan, niet primair
> om auteurs te belonen. Beloning was het middel, een breed aanbod het doel.

U kletst maar als u daarin wilt volharden dan mag u uitleggen hoe het
auteursrecht een breed aanbod garrandeert. U verward het auteursrecht
volgens mij met de vaste boekprijzen daar wordt een dergelijke redenering
gehanteerd.

> Het doel is nog steeds geldig, het middel achterhaald. Aangezien iedereen
> tegenwoordig informatie kan produceren en aanbieden en er waarschijnlijk
> tientallen, zo niet honderden verschillende mogelijkheden zijn om daar
> geld mee te verdienen, is het zolangsaamaan niet meer noodzakelijk om
> auteurs via een exlusief recht aan te sporen de markt van een breed
> aanbod te voorzien. Het verdwijnen van frictie in de informatieverspreiding
> maakt het onmogelijk om het recht ook daadwerkelijk exclusief te houden,
> tenzij tot drakonische maatregelen (DVD, etcetera) wordt overgegaan.
>
> Kortom: het middel is niet meer geldig, het middel is niet toepasbaar,
> dus het middel is niet wenselijk. Laten we in vredesnaam copyrights
> afzwakken (eerst maar eens terug naar, zeg, vijf jaar bescherming) en
> met zijn allen gaan nadenken over alle interessante nieuwe mogelijkheden
> om geld te verdienen met andere zaken als alle informatie en dergelijke
> "public domain" is. In de tientallen eeuwen voor het auteursrecht is er
> ook genoeg gepubliceerd, dus zoo erg kan het niet zijn.

Maar het terugbrengen naar vijf jaar is geen oplossing voor het probleem,
de discussie ging juist over wel of geen auteursrechten. Een periode van
vijf jaar zal voor auteurs van boeken vaak ruim voldoende zijn, voor
sommige informatieve boeken zal een termijn van enkele maanden tot een
jaar zelfs voldoende zijn. Wat Remko stelde was dat je je van die
auteursrechten niets zou moeten aantrekken en gewoon moet kopiëren, met
vijf jaar wachten neemt hij denk ik geen genoegen.


> >Zie de hele DVD-ellende (waar een eerdere poster ook al naar verwees).
> >
> Spartelingen van een ten dode opgeschreven industrie. Waarschijnlijk zie
> je een hoop paralellen als je over de nadagen van postkoets, trekschuit
> en zeilschip gaat lezen :-)

Dat zou best kunnen maar daar ging het wel om iets anders, hier maken
mensen een produkt, dat produkt blijft gewoon bestaan maar waar ze er in
het verleden voor betaald werden gebeurd dat opeens niet meer. Het komt op
hetzelfde neer dat u op de trein naar Maastricht stapt zonder kaartje met
als argument die trein rijdt och wel of ik nu mee ga of niet en ik
veroorzaak geen extra kosten. U moet dan niet vreemd opkijken dat er na
een jaar geen treinen meer rijden wanneer iedereen die redenering volgt.
Uw redenering (en die van anderen) volgend zouden anderen dit goedkoper
overnemen (of zelfs op vrijwillige basis), ik denk niet dat er veel
automobilisten zouden zijn die u gratis of tegen een geringe vergoeding
weg gaan brengen, en zo zal het ook met goede auteursrechtelijk beschermde
produkten gaan. Overigens ben ik me u van mening dat er het nodige zal
moeten veranderen op het gebied van copyright en auteursrecht om een en
ander aan de tijd aan te passen maar mensen die investeren zullen altijd
iets terug willen zien.

Marc-Jan Ahne

> --
> Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>
> GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B
> Forge your CipherSaber and list it: http://www.xs4all.nl/~cg/ciphersaber/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********