Logo D66: wel of niet ?

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Koek schreef:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> "e.r. stolp" schreef:
>
> > Hoera, het licht breekt door,
>
> [op volgende berichten met dergelijke opmerkingen geef ik geen antwoord
> meer]

Beetje kinderachtig niet??

> > replicatie van informatie is
> > misschien gratis, het maken van informatie is dat niet.
>
> Je electriciteitsanalogie gaat gewoon niet op. Electrische lading is een
> klassiek schaars goed.
>
> > Auteursrecht is bedoeld om te zorgen dat de
> > producenten van informatie er ook iets aan kunnen verdienen.
>
> Ongeacht of dit waar is - en het moet zeker genuanceerd worden - is het
> een middel dat niet goed als zodanig functioneert (in het geval van
> software) of in de nabije toekomst niet meer als zodanig zal kunnen
> functioneren.

Dat is jouw mening, wanneer er zoals Emiel stelt een goede
kopiëerbeveiliging komt kan dat middel prima blijven bestaan lijkt me.


> > Dat is nu juist de pest bij software, er wordt heel veel
> > gekopieerd, de
> > software bedrijven weten dat. En ze lossen het op door
> > regelmatig nieuwe versies van hun software uit te brengen die
> > niet 'downwards compatible'  zijn met de oude versies.
>
> De 'infinite upgrade cycle' is een grote bron van inkomsten voor een
> enkele software-leverancier, inderdaad. Maar, zoals een eerdere poster
> al schreef, je moet het gemiddelde software-bedrijf niet spiegelen aan
> een zekere monopolist uit het noordwesten van de Verenigde Staten.

Je doet net alsof Micro$oft het enige bedrijf is wat op die manier werkt,
dat is pertinent niet juist.


> > Zo dwingen ze de gebruikers om te betalen voor nieuwe versies met
> > extra functionaliteit waar de gebruiker helemaal niet om
> > gevraagd heeft. Verder wordt de software volgestopt met
> > ongedocumenteerde bugs en features om de gebruikers te dwingen
> > een helpdesk abbonement te nemen.
>
> Dat is inderdaad een probleem, maar dat wordt door het auteursrecht
> alleen maar erger gemaakt. In de Verenigde Staten is het auteursrecht
> inmiddels zodanig versterkt dat het verboden is om in een stuk software
> naar "ongedocumenteerde bugs en features" te gaan zoeken.
>
> > Bij goede software heb je geen
> > ondersteuning nodig. De handleiding en de menustruktuur horen
> > genoeg te zijn.
>
> Bij bepaalde 'off-the-shelf'-software wellicht. Maar laat je niet
> wijsmaken dat software een afgemaakt, gepolijst produkt is of hoort te
> zijn. Software heeft zoiets als een 'life cycle', waar onderhoud en
> ondersteuning bijhoren. Software is informatie.

Dat is software ook zeker niet en er wordt dan ook veel omzet gegenereerd
uit ondersteuning en customisatie van software. Weet echter wel dat heel
veel bedrijven daar niet van rondkomen, veel bedrijven moeten het echt
hebben van de licenties op de software (zowel software-bedrijven als
solutions integraters).


> > Als ik een TV koop hoef ik toch ook niet dagelijks naar
> > Eindhoven te bellen
> > om hem aan de gang te krijgen. Waarom zou dat bij software dan
> > wel moeten ?
>
> Als ik een fiets koop hoef ik toch ook niet steeds te tanken, waarom zou
> ik dat met mijn auto wel moeten?
>
> Je blijft appelen met peren vergelijken.

Maar dat doe jij ook door software met vrij verkrijgbare informatie te
willen blijven vergelijken. Het is zo makkelijk om mensen te verwijten dat
ze in de oude economie zijn blijven en daarmee te proberen je eigen gelijk
te halen.


> > Ik betaal liever eenmalig voor een goed product in plaats van
> > een product te
> > krijgen dat zo in elkaar gezet is dat ik voortdurend de duur
> > betaalde hulp
> > van de leverancier nodig heb om het aan de gang te krijgen. En
> > auteursrecht op software plus een technische kopieer beveiliging
> > is de manier om dat voor
> > elkaar te krijgen
>
> De afwezigheid van auteursrecht betekent niet dat je geen geld kunt
> vragen voor een goed produkt. Ik gebruik voornamelijk software waar geen
> draconische kopieerbeperkingen op gelden, en toch betaal ik ervoor. Het
> aanschaffen van dat CD'tje met handleiding is toch een stuk makkelijker
> dan alle componenten gaan opzoeken, downloaden en zelf uitvissen hoe het
> in elkaar steekt.
>
> Overigens: technische kopieerbeveiliging is tamelijk utopisch.
> "End-to-end"-encryptie is een optie, maar daarvoor moeten we allemaal
> zoveel vrijheid opgeven dat dat absoluut niet acceptabel is. Het zou
> leiden tot computers en andere informatieverwerkers die de gebruiker
> volledig buitensluiten.
>
> Zie de hele DVD-ellende (waar een eerdere poster ook al naar verwees).

Het blijft een lastig probleem maar inmiddels zijn er mogelijkheden die
ervoor zorgen dat een digitaal verstuurd/verkocht document slechts door 1
gebruiker gelezen kan worden, voor printen wordt dan een ander en hoger
tarief gerekend. Dit zal ook gebruikt worden voor software, muziek etc.
Met die techniek is het erg lastig de bestanden verder te verspreiden.
Technisch zal natuurlijk veel mogelijk blijven maar het legt wel een hoge
drempel.

Vriendelijke groet,

Marc-Jan Ahne

> Groeten,
>
> Mark Koek
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

--
Marc-Jan Ahne
Roggestraat 14 A
7411 EP Deventer

Telefoon: 0570-643658
Mobiel: 06-22989241

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********