graag verder over teledemocratie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg schreef:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 12:34 25-07-2000, Henk Elegeert wrote:
> >Erik van den Muijzenberg schreef:
[..]
> >> Ik zou zo graag eens
> >> horen wie de electronische kiezer controleert op vrije wil.
> >
> >Dat is inderdaad nog een lastig punt.
> >Een emotiemeter die registreert of je onder druk staat?? :-)
>
> Een webcam die registreert dat er niemand achter je staat
> met een pistool? :-)
> Het stemlokaal een batterij monitors waarop de kiezers in de
> gaten worden gehouden? :-)
>
> We maken er nu grapjes over, maar het lijkt me echt een ernstig
> probleem.

Absoluut waar. Dit vraagt nog om een oplossing.

>Of valt het allemaal wel mee, en moeten we concluderen
> dat de huidige controle ook al veel te wensen over laat?

Wel, toch het kieshokje was in een zekere zin een schaars goed dat
controle eenvoudig maakte enerzijds en misbruik zonder controle mogelijk
maakte anderzijds.
Naar mate er meer mogelijkheden zijn om je stem uit te brengen wordt het
misbruik vanuit dit gezichtspunt ook lastiger uit te voeren.

> >Overigens levert het bij volmacht uitbrengen van een stem ook geen
> >zekerheid op of de uitdrukkelijke wens van de volmachtgever wordt
> >vervult.
>
> Dat is waar. Dat blijft ook zo in geval van electronisch stemmen
> bij volmacht. *Daar* biedt ICT sowieso geen oplossing, lijkt me.

Nou, wel in de zin dat het stemhokje naar de mens toe komt, dan toch
bereikbaarder is.

> >> Zal een ICT-gestuurde democratie - gebaseerd op woorden als
> >> die is - een steeds technocratischer aangelegenheid worden?
> >
> >Dat lijkt wel haast onvermijdelijk.
> >Zoals ook radio en tv een belangrijkere rol zijn gaan vervullen in de
> >verkiezingsstrijd, zal de ICT ook in belangrijke mate gebruikt gaan
> >worden.
>
> Ik doelde meer op het feit dat het accent nog meer dan nu reeds
> het geval is zal komen te liggen op datgene dat zich laat *ver-
> woorden*. Is dat de richting die we graag op willen?

De manier waarop we 'het leven' tot nog toe hebben kunnen inrichten
had/heeft veel te maken met de mogelijkheden die 'ons' ter beschikking
staan/stonden om daar ook vorm en inhoud aan te geven.
Die mogelijkheden kunnen nu enorm worden uitgebreid of toenemen doordat
meer en sneller dan voorheen de benodigde informatie verwerkt kan
worden.

> Is het niet
> zo dat de belangrijkste dingen in ons leven nu juist die zaken
> betreffen waar geen woorden voor zijn? Wittgenstein vond die
> laatste categorie veel belangrijker. Ik ben dat met hem eens.
> Wat vindt jij daarvan?

Ben ik dan met jouw en Wittgenstein eens, maar ook daar komen meer
mogelijkheden om zelfexpressie via ICT meer mogelijkheden biedt, ook
gemakkelijker wordt.
Laat onverlet dat bepaalde zaken zich nimmer zullen laten verwoorden.
Die schieten immers bij voorbaat te kort. Al was het alleen maar om dat
wat ik verwoorden wil te kunnen omschrijven. Ik bedoel hier de betekenis
van de woorden zelf.
De ervaringen van iemand die de ramp in Enschede zelf aan den lijve
heeft ondervonden zullen nooit volledig te beschrijven zijn.

> >Het maakt meer maatwerk mogelijk, meer interactieve communicatie (al
> >zullen velen daar aanvankelijk nog van schrikken), beter overleg, meer
> >betrokkenheid etc.
> >
> >Derhalve meer persoonlijke vrijheid.
>
> Dat kan. Het hoeft niet.

Mee eens. Privacy is een hot item en lastig te definieren.

> Je kunt ICT ook inzetten om de persoon-
> lijke vrijheid van mensen in te perken.

Dat kan.
Een paar militairen kunnen dat klusje ook zonder ICT klaren.

> Meer persoonlijke vrij-
> heid lijkt me niet noodzakelijkerwijs een gevolg van het in-
> zetten van ICT.

Niet noodzakelijkerwijs. Het heeft wel het potentieel daartoe.

> >ICT zal het ook mogelijk maken betere beslissingen te nemen door een
> >helder zich op problematiek die voorheen niet of bijna niet zichtbaar te
> >maken was, dan wel teveel kosten teweeg bracht.
>
> Kun je dit punt verder uitwerken?

Oeps.. lastig, maar veel informatie, overleg en beslissingen werden om
praktische redenen uit handen gegeven.
De distributie van informatie had zo zijn beperkingen die in veel
gevallen ook strategisch werd uitgebuit.
Zonder informatie is het moeilijk invloed uit te oefenen.
Overleg diende meestal gezamenlijk (op een tijdstip) te geschieden om
het overleg te kunnen voeren.
Via ICT is meer en sneller informatie voorhanden, goede aanvoer van
informatie kan het zoeken zeer verkorten en een diepere motivering
mogelijk maken. ICT kan als overlegkanaal worden gebruikt, omdat vele
vormen van informatie over te brengen zijn. Bij beslissingen kunnen meer
samenhangende zaken betrokken worden doordat ICT de zaken toegankelijker
heeft gemaakt, overzichtelijker en inzichtelijker.

In casu 'De betuwelijn' zou ik direct via de computer allerlei gegevens
hebben kunnen na en/of doorrekenen.
De manier waarop die berekeningen plaatsvinden, of dat conform de regels
gebeurde, eventueel alternatieve rekenmethodes kunnen gebruiken etc.

> Op welke manier maakt ICT dat mogelijk?

Veel moet ook nog worden uitgewerkt.

> Ben je niet bang dat ICT zal worden ingezet om een zo over-
> vloedige hoeveelheid informatie te genereren dat niemand
> door de bomen nog het bos ziet?

Nee....., er is overigens al een overvloed aan informatie.
De informatie zal (in de toekomst) via een format/concept/plan moeten
worden aangeboden die voor een (belangrijk) deel automatische verwerking
mogelijk maakt.

Het enige wat je dan nog uiteindelijk ziet is een (goed
gedocumenteerde/uitgewerkte) beslissingsboom. :-))
Kan ik als burger ook weer mee beslissen.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********