Censuur 2de Kamer

[D Boggle]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik,

Bedankt! Kijk dit zijn duidelijke antwoorden.
Het antwoord van Bert werd op prijs gesteld maar had toch iets politiekerigs door de
werkgever/werknemer relatie erbij te slepen.

Nog een enkele kanttekening:
Indien het Volkskrant artikel juist is, blijven er op z'n minst 2 dingen duister.
Ten eerste, wat wist het presidium in 1986 van tweede kamerleden/Internet en E-mail {;-)
Ten tweede: De Beaufort's antwoord is het gebruikelijke achteraf  mumbo-jumbo. Wat is dat voor dom
gelul, "rare woorden". Woorden zijn gewoon wat ze zijn. Een journalist, die de Beaufort's antwoord
v.w.b "rare woorden" op face value aanneemt, laat zich met een kluitje het riet insturen en moet voor
kinderen schrijven. Misschien doet ie dat ook...

Feit blijft: Dat Bert Bakker gelijk bezwaar aan had moeten tekenen. Dat er voor de tweede kamer geen
werkgever/werknemer relatie bestaat, en  filteren gewoon censuur is. (Nota bene voor de Verkozen
Tweede kamer der Staten Generaal!!)

K'zou zegge: If ignorance is bliss, have a lobotomy!

B Doggle die zich, monter als altijd, staande probeert te houden op een hellend vlak!

Erik van den Muijzenberg wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 13:43 20-07-2000, B Doggle wrote:
>
> >Wisten de D66 kamerleden dat een filter bestond?
>
> Nee, maar ze hadden het kunnen weten.
>
> >Zo niet, waarom niet.
> >Indien wel. Waarom laten ze dat toe?
> >Wie besloot wat te filteren?
>
> Volgens woordvoerder Mulder was dat het presidium. In 1986.
> Volgens griffier De Beaufort stamt het filter van vorig jaar.
> Het screent op 'rare woorden' (sic!) die met seks van doen
> hebben. Wie de opdrachtgever was vertelt hij er niet bij.
> (Ik baseer me op een artikel in de Volkskrant van 19 juli.)
>
> >Waarom wordt er gefilterd?
>
> De wachttijden voor Internet zouden enorm zijn toegenomen.
> Omdat de computer voor 70 procent vol zat met ongevraagde
> seksinformatie, aldus De Beaufort.
> Kennelijk een proxyserver probleem dat is ontstaan doordat
> de ambtenaren massaal naar pornoplaatjes zaten te kijken.
>
> In het najaar zal er maatwerk worden geleverd per groep:
> ambtenaren en kamerleden krijgen als groep ieder een ei-
> gen filter. Dat gaat sommige kamerleden niet ver genoeg:
> Bert Bakker (D66) is het principieel met Agnes Kant (SP)
> eens: 'Kamerleden moeten filtervrij zijn.'
>
> Erik vdMb
>
> ------------------------------------------------------------------------
>    E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
> ------------------------------------------------------------------------
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********