M&M-soap continued (Was: Want je krijgt dan dit...)

[H. van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Muziek! We zoomen in op een Nederlandse huischkamer. Midden in de 
huischkamer staat Van Den Muijzenberg. Stalen fondsbrilletje. Grimmige trek 
om den mond. Kijkt gepijnigd, want recht tegenover hem staat, spottend 
lachje om den mond, zijn aartsvijand W van Meeteren (gaat terug tot 1948, 
Tanger).
De dialoog start. vdM medium, close. Vijf, vier,drie twee, een, ACTIE!!

At 22:13 18-07-2000 Tuesday, Erik van den Muijzenberg wrote:

> >Wilt u dergelijke op-de-man reacties staken en gestaakt houden
> >s.v.p.. Vriendelijk dank voor uw medewerking. Over mijn beroepsmatige
> >activiteiten weet u namelijk niets.


>Toch wel.

(vd M lacht mysterieus en schenkt zichzelf een cassis in), hij vervolgt...:

>U heeft mij daar uitgebreid over verteld toen ik
>u vroeg waarop u zich baseerde bij uw oordeel over mij dat
>ik aan grootheidswanen leed en mij onder de hoede van een
>bevoegd begeleider diende te stellen.

Kijkt peinzend naar buiten. Gepijnigd. Alle leed uit de jonge jaren komen 
even, in een korte flits, terug.

> >jaja, bekend bij elke 1e jaars student arbeidssociologie.

Hoont van Meeteren.

>Daar niet alleen.

Repliceert vdM snerend.

> >> >Een maatschappij is geen fabriekshal van Western Electric.

Vervolgt van Meeteren, met zijn bekende, gekmakende, irritante spottende toon.

> >>Goh

kaatst vd M.

>. Meent u dat nou meneer Van Meeteren?

En hij neemt een slokje cassis. Kijkt dan weer forsend naar zijn opponent.

> >Ja, dat meen ik. het is ietwat potsierlijk om een fabriekshal, een
> >gelimiteerde ruimte met daarin een beperkt aantal werkende mensen in
> >groepsverband, te vergelijken met een door nieuwe techologie gestuurde
> >maatschappelijk transformatieproces.
>
>Dat ben ik met u eens.

vdM pauzeert even, om de dramatiek van het moment op te voeren. camera 
zoomt uit, maakt een totaaltje, crosst over en zoomt weer in op het gezicht 
van vdM. Dit keer zeer close.

>  Wat u eigenlijk suggereert is: jij
>(Muijzenberg) vergelijkt een fabriekshal met een door nieuwe
>techologie gestuurd maatschappelijk transformatieproces.

pauze....dan plots, fel, sissend bijna:

>Dat heb ik evenwel niet gedaan.
>Er lijkt dus sprake van een stropop.

Met één slok slaat hij de laatste cassis naar binnen. Die zit.

> >U leest werkelijk niet zo best.

gaat vMeeteren unferfroren verder.

>  Doe u uw huiswerk nog eens over en komt u
> >dan weer terug.

weer dat spottende lachje. Om gek van te worden. vdM wordt kwaad, 
geirroteerd, slaat met zijn vuistjes op tagel en spuugt het uit;

>Dergelijke aanmatigende taal meende u zich op de Open Lijst
>van DB.NL te kunnen veroorloven. U bevindt zich thans evenwel
>op de D66-lijst. Wilt u uw toon aanpassen s.v.p..

Triomfantelijk kijkt hij om zich heen, alsof hij een hossende massa D66-ers 
verwacht die de polonaise dansend hem eren voor deze ferme uitingen. Het 
blijft echter stil in de kamer.

>Vriendelijk dank voor uw medewerking.

Mompelt hij dan maar. wat kan je anders zeggen?

> >Welke onderbouwing ik ook zou geven, geachte Mijnheer van den Muijzenberg,

vervolgt van Meeteren,

> >het zou in uw ogen nóóit goed onderbouwd zijn.
>
>Wilt u uw persoonlijke aanvallen staken en gestaakt houden
>meneer Van Meeteren. U zit hier niet op de Open Lijst van
>DB.NL. Als u uw standpunt niet weet te verdedigen kunt u
>dat gewoon melden. Vriendelijk dank voor uw medewerking.

Weer die stilte. Weer dat wegblijven van applaus.

Van Meeteren" Ik zit nergens, beste man. Niet op DB.NL, niet op D66. Ik zit 
waar ik zit, zogezegd. U meent te moeten suggereren dat mijn taal zich 
aanpast aan waar ik zit. Maar daar zit u fout. Ik zeg wat ik zeg, waar ik 
ook zit. Daar zit ik niet mee. Die zit..".

> >Zoals gezegd: u leest niet goed, interpreteert niet goed en luistert met
> >een oor vol persoonlijke `préjugements'. .
>
>Wilt u uw persoonlijke aanvallen staken en gestaakt houden
>meneer Van Meeteren. Vriendelijk dank voor uw medewerking.

De herhaling moet een komisch effect veroorzaken. De geluidsman heeft 
echter verzuimd het mechanisch gelach in te schakelen.

> >>Nu was ik bang dat u daarbij onderzoek zou noemen, of citeren,
> >>waaruit zou blijken dat participatie toeneemt indien men ergens
> >>ICT tegen aan gooit, evenwel zonder dat de onderzoeker(s) en/of
> >>u zich rekenschap gaven van het Hawthorne-effect.

AHa! U was bang dat ik iets ging doen, en om mij te behouden voor fouten 
die ik zou maken als ik ging doen waarvoor u bang was dat ik dat ging doen 
ging u preventief alvast waarschuwen voor het Hawthorne effect!

(van Meeteren kan zijn lachen nauwelijks onderdrukken, maar hij weet hoe 
gevoelig het ligt bij zijn opponent, dus hij blijft strak kijken)

En u verwacht van mij dat ik uw angsten kan voorspellen, uw gedachten kan 
lezen als het ware, en adequaat kan reageren op uw zorgen omtrent de 
voorkoming van fouten die ik zou maken als ik aan uw angsten zou 
voldoen?  Neemt u me niet kwalijk, beste man, maar zo wordt het wel erg 
moeilijk communiceren....

> >Dat Hawthorne effect is, ik herhaal, van geen enkele betekenis voor een
> >veranderende samenleving als geheel.
>
>Wie heeft er beweerd van wel?

Niemand. We hebben het echter over de plaats van de ICT in het proces van 
een directer wordende democratie. ICT derhalve in een veranderende 
samenleving. Dus het is niet geheel van logica gespeend om te 
veronderstellen dat u op het onderwerp van deze draad doelde...maar 
verschoont u me....

>U gaat een stropop te lijf.

Een expliciete stropop misschien, maar zeker geen impliciete stropop.

>Ik schreef dat ik bang was dat u bij het onderbouwen van uw
>stelling *onderzoek* zou noemen, of citeren, waaruit zou blij-
>ken dat participatie toeneemt indien men ergens ICT tegen aan
>gooit, evenwel zonder dat de onderzoeker(s) en/of u zich reken-
>schap zouden geven van het Hawthorne-effect.

Uw angsten zijn hartverscheurend, maar ik zou zeggen: laten we bij de 
uitspraken blijven die we hier doen en niet onze angsten onze leidsmannen 
laten zijn. Op angst is weinig solides te bouwen.

EvdM denkt daar over na, en schenkt zich een rivella-light in. Hij gaat 
verder:

>Het Hawthorne-effect doet zich toch niet uitsluitend voor bij
>dat ene onderzoek? Toen ik psychologie studeerde werden we op
>het effect gewezen.

Tja, dat is dan uw zaak. Ik ben tijdens eerstejaarscolleges ook wel eens op 
een effect gewezen. Het effect bijvoorbeeld dat angsten zichzelf waarmaken, 
de negatieve self-fulfilling spiraal, zogezegd. Maar wat heetft dat te 
maken met onze uitwisseling?

>  Het is een bekende valkuil bij de verkla-
>ring van onderzoeksresultaten in gamma-wetenschap.

Heel interessant. Maar we hebben het over ICT toepassingen in een directer 
wordende democratie. Zullen we dan maar bij het onderwerp blijven?

> >>Overigens kan ik van uw onderbouwing ook niet enthousiast
> >>raken. U verwijst naar 1 rapport, dat echter voor de stelling
> >>niet erg relevant lijkt.
> >
> >Votre enthousiasme, quoiqu 'il soit, n'a aucune importance pour le contenu
> >de cette communication.
>
>Het is zelfs de vraag of er, gelet op uw onbeschofte toon

Parbleu? Onbeschoft? Maar waarde vrind, ik doe mijn uiterste best u 
welvoeglijk te woord te staan. Herneemt u zich.

>en uw klaarblijkelijk onvermogen eens een stelling te onderbouwen, nog wel 
>van communication sprake is.

Dat laatste betreur ik, en daarvoor bied ik u opnieuw mijn nederige excuses 
aan. Over welke stelling hadden we het ook alweer?

Uw dienstwillige dienaar,





Hein  van Meeteren
 Amsterdam
heinwvm at palm.a2000.nl  

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********