Want je krijgt dan dit...

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 11:13 17-07-2000, H. van Meeteren wrote:

>Het Hawthorne effect is irrelevant.

U bedoelt: *ik* (Hein van Meeteren) vind het Hawthorne-effect
*in dit geval* irrelevant.

>Ik ben in deze discussie geen wetenschappelijk onderzoeker

U bent uberhaupt geen wetenschappelijk onderzoeker dacht ik zo.

>Het
>Hawthorne effect is  van toepassing in onderzoekssituaties, waarbij het
>onderzoek zelf of handelingen van de onderzoeker, de onderzoeksresultaten
>beïnvloeden.

Inderdaad. Bij onderzoek naar het verbeteren van de arbeids-
produktiviteit in een gloeilampenfabriek bleek dat het niet
uitmaakte *wat* er aan de werkomstandigheden werd veranderd;
elke verandering leidde tot een stijging van de produktivi-
teit. Het feit dat er dankzij het onderzoek *aandacht* werd
besteed aan de dames die in de produktie werkzaam waren,
bleek op zichzelf de produktiviteitsstijging te kunnen ver-
klaren.

>Een maatschappij is geen fabriekshal van Western Electric.

Goh. Meent u dat nou meneer Van Meeteren?

Ik zal even uitleggen waarom ik het Hawthorne-effect noemde.
U schreef: 'Wanneer deze beeldvorming blijft bestaan zal de
participatie, hoeveel ICT we er ook tegenaan gooien, zeker
wegblijven.'
Ik trok hieruit de conclusie - door u niet bestreden - dat u
van mening bent dat participatie zal verbeteren door ergens
ICT tegenaan te gooien. (?!)

Ik had de indruk dat u dit al veel vaker heeft verkondigd,
evenwel zonder een en ander ooit deugdelijk te onderbouwen.
Zoals gezegd: het lijkt wel een dogma van u.
Daarom verzocht ik u de stelling eens te onderbouwen.

Nu was ik bang dat u daarbij onderzoek zou noemen, of citeren,
waaruit zou blijken dat participatie toeneemt indien men ergens
ICT tegen aan gooit, evenwel zonder dat de onderzoeker(s) en/of
u zich rekenschap gaven van het Hawthorne-effect.
In dat geval zou u feitelijk nog niets hebben onderbouwd.
Vandaar mijn waarschuwing.

Overigens kan ik van uw onderbouwing ook niet enthousiast
raken. U verwijst naar 1 rapport, dat echter voor de stelling
niet erg relevant lijkt.


Erik vdMb


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********