D66 medeverantwoordelijk oorlogsmisdaad?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Mark Koek" <mark at koek.net>
To: "e.r. stolp" <stolp at signaal.nl>

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Ik gaf eerder een m.i. werkbare definitie van wanneer men zich niet
> langer kan verschuilen achter persvrijheid. Van persvrijheid is geen
> sprake als er alleen een zender is die opdrachten van de bevelhebber van
> het leger uitvoert zonder dat enige andere stem hoorbaar is.

Persvrijheid of geen persvrijheid is geen issue. Zelfs de meest verstokte
éénpartij-systemen met maximaal onvrije pers kennen nog steeds het
onderscheid tussen burgerdoelen en militaire doelen. Wat is hier aan de
hand? een zender, inderdaad, een door het regime gerunde en niet al te
objectieve zender, wordt platgebombarderd omdát de zender gekleurd nieuws
geeft. Maar daarmee is de zender  nog steeds geen militair doel
geredeeneerd, ook niet comfortabelerwijze achteraf geredeneerd.  De
ophitserige, eenzijdige, leugenachtige en propagandistische wijze waarop de
NATO in Bruxelles zijn persconferenties gaf, maakte diezelfde
persconferenties nog steeds geen militair doel.

> Deze zender  hoort als "militair" geclassificeerd te zijn, of dat nu in de
laatste
> stand van het "oorlogsrecht" zo geregeld was of niet.

Het oorlogsrecht is de enige bescherming die we hebben tegen de onmenselijke
willekeur die oorlog met zich meebrengt. Schijt hebben aan het oorlogsrecht
is schijt hebben aan mensenrechten. Die paar Moslems in Srebrenica, ach, die
kunnen we al;s `militair' classificeren, of dat nu in de laatste  stand van
het "oorlogsrecht" zo geregeld was of niet.

> Niemand hier beweert volgens mij ook serieus dat hier de persvrijheid
> verminderd werd. Ik hoor slechts medeleven met de slachtoffers (akkoord,
> maar graag enige proportie hierin), formaliteiten over "oorlogsrecht" en
> lieden die een stok zoeken om de spreekwoordelijke hond te slaan.

Neen! Ik zoek recht. Ik zoek verantwoordelijkheid. Ik schaam me voor de
laffe houding van óók D66 ten tijde van en na de Kosovo-oorlog. D66 is
toevallig míjn partij geworden, en ik spreek mijn partij erop aan. Nix stok,
nix hond.

> > Blijkbaar omdat men er van uitgaat dat er voor Nederlanders andere
> > regels zijn dan voor andere mensen.
>
> Helemaal niet. Voor een land zonder persvrijheid is een krant, radio- of
> televisiestation iets heel anders dan voor een land met persvrijheid,
> dat wel.

Iets bombardeerwaardigs, zullen we maar zeggen. Lekkere jongen ben je, Koek.
Maak me nu maar héél gauw dat tientje over.

> > Mark Koek vindt dit allemaal maar formaliteiten.
>
> Ik ben niet geinteresseerd in de vraag of iets goed of fout is volgens
> het oorlogsrecht.

Dat blijkt. Uw rechtsgevoel is onderontwikkeld, zullen we maar zeggen.

> De vraag of iets volgens de wet correct is is niet
> dezelfde als de vraag of iets moreel juist is.

Geeft u dan maar uw morele oordeel over het kapotschieten van acht burgers.
Ik vrees uw antwoord reeds te kunnen voorspellen.

> Vergis je niet: natuurlijk ben ik voorstander van wetten en regels. Maar
> deze kunnen geen rechtvaardiging vinden uitsluitend in zichzelf.

Wie beweert zulks? Wetten en regels zijn gestolde moraal, weerspiegelen het
gevoel en de principes  van goed en kwaad in een samenleving en binnen een
beschaving. Er is een directe band tussen goed en kwaad en wetsregels.

> > En zo zijn de Navolanden druk bezig om alles wat er de afgelopen
> > jaren aan internationaal recht is opgebouwd weer af te breken.
>
> Als dat internationaal recht fout is verdient het niet beter. En zolang
> het internationaal recht mensen als Milosevic in staat stelt zich achter
> een achterhaald concept als "nationale soevereiniteit" te verschuilen
> moet het zeker op de helling.

Het recht, ook het internationale recht, is onafhankelijk van welk regime,
welke politieke comnstellatie, welk machtsblok dan ook. recht is recht, en
misdaad is misdaad. De NATO heeft en oorlogsmisdaad begaan, althans: heeft
die zware verdenking op zich geladen met haar aanvallen op weerloze
burgerdoelen. En die misdaden moeten berecht worden, zoals ook Milosovic
berecht moet worden, én Mladic.  Vrouwe justitia heeft een blinddoek om, en
wie die blindooek af wil rukken verkracht haar.

> Laat het internationaal recht dan maar eens formuleren wanneer een
> bevolking door andere landen tegen zijn eigen leider(s) in bescherming
> mag worden genomen. Iets anders graag dan het huidige "nooit".

Bij genocide, bijvoorbeeld. Er zijn regels bij genocide, volkerenmoord.
Ingrijpen is dan mogelijk. Daarvan was hier geen sprake. Hier was slechts
sprake van een prestige-slag tussen twee macho's: Bill en Slobodan. En
Nederland volgde weer eens als een slaafs gemuilkorfd hondje. En D66 volgde
Nederland weer eens als een slaafs kwispelend schoothondje. En Mark volgt
D66 weer eens als een slaafs vlooitje op de huid van het schoothondje. Hoe
gênant allemaal.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********