Betuwelijn-referendum

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik pak de discussie hier maar op:

At 22:49 12-07-2000 Wednesday, Jan Slingerland wrote:

>Met andere woorden: ik acht de gemiddelde burger beter in staat over de
>zaak dan over de persoon/personen te oordelen.


Hein reageerde daarop met:


Of een burger "in staat is" om te oordelen is in wezen een elitistische
vraag. De vooronderstelling is dat "de burger' minder oordeelsvermogen zou
hebben dan een expert, een politicus of een volksvertegenwoordiger. Die
vooronderstelling klopt niet. De burger heeft eenvoudigweg *het
democratische recht* op zijn (haar) maximalisatie van zelfsturing. Dat is
een democratisch credo. Een principe. Met domheid of slimheid heeft dat
recht niets van doen.


Tjerk (ik dus) vindt:

Hein, jouw opvatting van de burger en zijn oordeelsvermogen klopt in deze
niet. De deskundigheid over bijna alle problemen, waarover *Den Haag*
besluitvorming neemt, berust in het veld. Het is idioot, zonder voor-, in-
en medespraak met deze tot nieuwe regelgeving over te gaan. Tot zover heb je
gelijk.

Maar niet iedere burger heeft tijd en of behoefte, zich te verdiepen in alle
relevante informatie en dossiers, die de bouwstenen vormen tot de
uiteindelijke besluitvorming. Als ik de nuchtere en zakelijke argumentatie
lees van Robert Jan Jonker over de Betuwelijn, waaruit kennis van zaken
blijkt, dan kan ik dat niet van een ieder ander verwachten. Dan worden er
dus bij de standpuntbepaling over de Betuwelijn kennelijk keuzes gemaakt op
irrationele motieven, of nog erger, op basis van eenzijdige of
gesimplificeerde informatie. Ik vergelijk het wel eens met de kennis van ons
belastingrecht. Heel af en toe help ik daar mensen mee, tegen een
(bescheiden) vergoeding. Een van mijn clienten was een heel intelligente
kinderarts, die zich razend kon maken over het feit, dat het
aangifteformulier haar zulke problemen opleverde. Ik heb haar geantwoord,
dat het in wezen een allocatieprobleem was: zij kon zich de specifieke
juristerij van het belastingrecht zonder meer zich eigen maken, maar dat zou
veel tijd en moeite kosten. Die tijd en moeite kon ze beter besteden aan
haar vak. Ik wist inmiddels hoe dat moest, dus voor een geringe vergoeding
hielp ik haar. En zou mijn kinderen met een gerust hart aan haar overlaten.

Voor een complexe samenleving geldt in wezen hetzelfde: veel burgers kunnen
heel goed besluiten, maar missen er de tijd en of de moeite voor. Ze laten
het bestuuur over aan specialisten, die zich al die dossiers wel eigen
maken, en op basis daarvan tot besluitvorming overgaan, maar willen daar wel
verantwoording voor, en controle erop. daarom mogen ze ook stemmen. De tijd
van de Atheense agora, waar een handvol stemgerechtigden ieder genomen
besluit ter discussie kon stellen, is niet meer. Zelfs het internet kan
mijns inziens daar geen uitkomst in bieden.

Vandaar ook, dat ik jouw opvattting van een soort anarchie, zoals in de
navolgende alineas verwoord, niet kan delen. Een samenleving vereist een
goed bestuur, waarop de demokratische toets geborgd is. Anders werkt het
niet. Dat staat los van de wijze, waarop in het verleden aan dat bestuur
vorm is gegeven.


Wat hieronder staat is nog van Hein, ik doe vannacht niet aan knipperdeknip.

In andere tijden waren er andere principes: absloute heersers moesten
heersen, zelfs als ze te dom waren om tot tien te tellen. Eeuwen lang heeft
men hen het heersen niet bestreden.  Het theocratische of aristocratische
principe schreef voor dat zij, en niemand anders, heersten.

In een democratie hebben we andere principes.

Intelligentie of oordeelsvermogen, ze zijn hulpmiddelen in het
besluitvormingsproces. Informatie eveneens. De vraag waar het werkelijk om
draait: wie heeft het principiële recht het beleid van het land richting te
geven. De strategische lijnen uit te zetten. Een regering? Een politieke
kaste? Of de bevolking zelf? De democraat heeft op deze vraag een helder
antwoord. En wanneer de techiek (ICT) dit principe, principiële recht,
dichterbij kan brengen, dan moet die techiek voor 100% ingezet worden.

Minerva dankend,

Tjerk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********