Federaal Europa

[Brendan Thesingh]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Chido Houbraken schreef in reactie op mij:
<knip>
Dat checks and balances is wel aardig. Wat mij minder aanstaat is dat
degrondwet niet gewijzigd kan worden, behalve dan die 10 amendementen.
Daarinis weer eens te merken dat de VS eigenlijk, diep in hun hart, van
originetheocratisch zijn. 'Wij kennen de absolute waarheid en dat kan
nooitveranderen'. Kortom, de Constitution is gelijk een bijbel. Dit maakt
o.a. hetprobleem van het wapenbezit nog moeilijker dan het al is. The Right
to bearArms (niet te verwarren met the right to arm bears) is historisch
uitstekend te verklaren, net zoals het niet of nauwelijks kunnen wijzigen
van degrondwet. Men moest zich kunnen verdedigen tegen Engelsen en Indianen
en degrondwet moest enige stabiliteit uitstralen en het toen reele gevaar
vanabsolutisme moest voorkomen worden. Dat ligt nu allemaal wat anders en
nogvindt men het in Amerika onnodig de grondwet aan te passen. Dat levert
nogaleen vreemd, rigide systeem op.
<knip>

De Bill of Rights zijn amendementen op de Constitution en door tegenstanders
van die Constitution aangebracht. Zij vonden dat deze de burgers niet genoeg
beschermde. In dat licht moet je ook ‘the right to bear arms’ zien, als
bescherming tegen de staat. Die theocratische uitleg van de Constitution is
een stroming, er zijn er ook die de Constitution liever naar huidige
maatstaven interpreteren. De grondwet is moeilijk te wijzigen, maar het is
niet onmogelijk, sinds de Bill of Rights zijn er nog 16 amendementen
toegevoegd.

<knip>
Daar komt nog bij dat historisch onderzoek van een paar jaar geleden vrij
duidelijk heeft aangetoond dat het ontstaan van de Constitution ook
nietgeheel zuiver verlopen is. De VS-grondwet is zeer liberaal, met vrij
weinigsociale kenmerken. Dit was beslist niet het geval bij de discussies
tussen de afgevaardigden van de verschillende staten over de constitutie. Er
waren opdit vlak 2 kampen: (anachronistisch gezegd) de liberalen en de
socialen. Desocialen pleitten voor het duidelijk vastleggen van zaken als
werk, zorg enonderwijs. Dit werd door de liberalen (voornl. afkomstig uit de
rijkere, zichindustrialiserende staten en vertegenwoordigden vooral de
vrijhandel en deondernemers) als niet haalbaar ervaren. Door het verschuiven
vanvergaderdata, het te laat versturen van uitnodigingen en het
onderongeoorloofde druk zetten van afgevaardigden hebben de 'liberalen'
gewonnenen werd de Constitution zoals het is.
<knip>

Beide partijen maakten gebruik van trucs om elkaar tegen te werken, iets wat
nog steeds niet vreemd is in de Amerikaanse politiek, of uberhaupt in de
politiek. Daarbij heeft de ratificatie van de Constitution 3 jaar geduurd,
waarbij in publiek werd gediscussieerd door middel van talloze pamfletten
van voor- en tegenstanders. Daarbij moest de Bill of Rights ook meegenomen
worden, zonder deze toevoegingen zou de Constitution niet geratificeerd
worden.

<knip>
Dit allemaal maakt het voor mij nu niet meteen een model-voorbeeld.Niettemin
ben ik het met je eens dat het idee van checks and balances ook inEuropa het
overwegen waard zal zijn, alhoewel dat wel een omslag in hetdenken zal zijn,
aangezien we in (West-) Europa niet meer gewend zijn aan eenstaatshoofd met
macht (uitgezonderd Frankrijk).
<knip>

Natuurlijk is de Constitution en het systeem van checks & balances niet
ideaal, maar als ik het vergelijk met de huidige manier waarop op Europees
niveau de besluitvorming plaats vindt dan vind ik het toch een aantrekkelijk
systeem. Trouwens Win Kok is geen staatshoof, maar hij heeft meer macht over
het binnenlands beleid dan Clinton.

Met vriendelijke groet,
Brendan Thesingh

________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********