Gezondheidszorg (2)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

To: berg7600 at wxs.nl

Beste Gerard,

Even een dupliek op je stelling dat de gezondheidszorg mooet worden
georganiseerd rond het primair proces. Ik begrijp dat je daarbij uitgaat van
de hooggeleerde medicijnman Kunneman en diens recente 'Clientenperspectief'.

- Ik twijfel eraan of de normen van de professional wel de menselijke maat
moet zijn. Elders zouden we zeggen: common sense. Leuk, deze
fenomenologische benadering. Maar hij werkt soms/vaak zeer conservatief, is
menigmaal contraproductief. Hij gaat er vanuit dat ieder wel een gemiddeld
niveau van oordelen heeft. Zulke geluiden hoor je ook in de Postmoderne
Iedereen-Heeft-Gelijk hoek. Ik geloof toch (aanname!) dat een belangrijk
deel van de door ieder aanbeden innovatie toch afkomstig is van een actieve
of intellectuele (vaak zelfbenoemde) elite. Velen weten alles van voetbal
doch slechts weinigen zijn Cruijf of Gullit. Kortom, het wonder van de
trickle-down doet z'n werk: ieder eigent zich een innovatie etc. toe zodra
deze in de wereld is gezet. Prachtig, natuurlijk. Maar daaraan ging toch
iets aan vooraf, ook al ontkent Heidegger en het huidige postmoderne
populisme dit. Een ultieme ratio zou kunnen zijn: de armen over elkaar en
'alles' gebeurt vanzelf.

Kortom: professionalisme en client zijn qua ideeenwereld communicerende
vaten waarbij het eerste vat vaak tijdelijk even hoger staat dan het tweede.
De viscositeit van de publieke opinie en het debat, de acceptatie, de
culturele context etc. zijn toch duidelijk elementen die de tijd(svolgorde)
bepalen.

Een voorbeeld uit het politiek proces? Jouwstra gaf laatst een aardig
voorbeeld van een wijkcomitee dat jaren terug ageerde tegen nieuwbouw, en nu
die is doorgezet dolgelukkig is. Kortom, soms trekt zelfs de politiek de kar.

Een ander voorbeeld: de bombardementen en NAVO-actie in Kosovo waren
internationaal-rechtelijk onwettig, maar een partijgenoot op Clingendael
zegt terecht dat ze wel legitiem zijn vanuit mensenrechten-standpunt. De
politiek besloot tot een ongebruikelijk standpunt: rechtvaardigheid zonder
de wet van de UNO. Achteraf vindt de massa het prima...

Een recent voorbeeld uit mijn directe woonomgeving: onlangs besloot
partijgenoot en Utrechts verkeerswethouder Herman Kernkamp in mijn hele wijk
in een klap het betaald parkeren in te voeren. Zonder inspraak en zonder
onderzoek, vanuit de visie en de signalen dat de overlast vanuit andere
wijken te groot wordt. Hij trekt hierbij conclusies vanuit ervaringen in
omringende wijken: die protesteerden destijds zeer fel, maar zijn nu
dolgelukkig dat ze hun file-stoeltjes-op-wielen weer voor de deur kunnen
parkeren.

Kortom, soms weet de professional (by education, experienced) het wel beter,
een andere keer de 'burger' (quasi-neutrale constructie), en soms een
politicus (hoewel je door het bos der stomme besluiten zelden de open plek
der schone gedachten bemerkt).

Verder ben ik natuurlijk wel voor je pleidooi voor een bottom-up beleid: het
initiatief voor innovatie van onderop, maar dan wel zonder dat van top-down
uit te sluiten. Zo'n soort beleid is best uit te voeren, mits je maar
accepteert dat er zulke globale echelons zijn als de staat, de professies en
het gelaagde publiek (wij dus). Ieder zijn commentaar dus bij ieders
inbreng, zonder dat je je hoeft te 'schamen' dat je vanuit een bepaalde
positie opereert.

Dat's dus heel wat anders dan fascistische, maoistische,
multiculturalistische en andere populistische 'massa's' (zogenaamd) de
teugels in handen geven. Ik lees dat ook jij toch het nut ziet van
onderhandelingen tussen die drie lagen: staat, professie, participant. Maar
je moet wel duidelijk zijn over wie het intiatief neemt: dat kunnen
vertegenwoordigers zijn uit alledrie de lagen. Dat 'exclusief' aanbidden van
plebs of elite, ras of natie zint mij niet. Dat vind ik geen keuze: dat
bottom-up proces kan immers op elk niveau starten, of het nu een Poolse
starter, een AIO of die eenvoudige Bert Bakker.

Met genezende groet,

Henk Vreekamp, Utrecht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********