Betuweroute

[Chido Houbraken]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Waarde lijsters

Robert Jan Jonker schreef:

>voordat we nu allemaal door het Rekenkamerrapport en het standpunt van
>Netelenbos daarover ongelukkig het reces ingaan is het goed te beseffen dat
>een aantal zaken NIET is veranderd door het uitkomen van genoemd rapport:

<knip>
Robert Jan noemt vier punten waar m.i. weinig tegen in te brengen is:
1. Rotterdam is belangrijke doorvoerhaven
2. Stijgende vervoersstromen leiden tot  extra druk op wegennet
3. Zonder extra spoorwegcapaciteit is het spoor slechts een beperkt alternatief
4. Binnenvaart is wegens logistieke en klimatologische redenen maar
gedeeltelijk een alternatief

>5. Conclusie uit 1 t/m 4 is dat extra spoorcapaciteit wenselijk is, en dat
>extra spoorcapaciteit voor goederenvervoer de bruikbaarheid van het
>bestaande net voor personen vervoer kan vergroten;

<knip>

>Er was dus wellicht iets aan de hand met de legitimatie van het besluit; er
>blijven echter nog voldoende argumenten over om het besluit op zich niet af
>te vallen.

Belangrijk blijft de vraag of er misschien andere spoorweg-alternatieven waren.
En die waren er, of liever: en die is er. En wel de IJzeren Rijn (samen met
Belgie). Waarom is daar pas zo laat van Nederlandse zijde over nagedacht,
althans serieus? Simpel gezegd komt het er op neer dat Rotterdam niet wil
samenwerken met Antwerpen, een concurrent. Daar komt bij dat het bedrijf ECT
(containervervoer), waar het allemaal mee begon, graag snel verzekerd wilde
zijn van een eigen aan- en afvoerroute naar het Ruhrgebied. De
moederbedrijven van ECT hebben een flinke lobby bij Verkeer en waterstaat
zitten en dat zorgde er voor dat de Betuwelijn op de agenda gezet kon worden
(en de IJzeren Rijn vooral niet). Toen begon het politieke gesteggel. De
besluitvorming werd zo vertraagd dat de moederbedrijven van ECT zich
terugtrokken als mede-investeerders in de lijn, omdat het toch te laat zou
komen voor ECT, zodat het allemaal weer duurder werd en het maar de vraag is
of het ooit rendabel wordt.

De Betuwelijn is voor vervoer van het Ruhrgebied naar Rotterdam en v.v.
Waarom zou dat dan niet via de IJzeren Rijn kunnen? Oh ja, we hebben er nu al
zooo veel in geinvesteerd dat we nu niet meer terug kunnen. Jaja.

De IJzeren Rijn, gecombineerd met efficienter vervoer via de binnenvaart (en
dat kan), zou een uitstekende oplossing geboden hebben, met hetzelfde
resultaat, maar wel een stuk goedkoper. Ik vraag me zelfs af of het op de
lange duur zelfs nu nog rendabel zou zijn om de Betuwelijn te laten voor wat
het is en over te stappen op de IJzeren Rijn combi.

Ik vind dat meer dan genoeg reden om het besluit eens flink af te vallen. Al
was het maar om die verdomde oncontoleerbare infrastructuurlobby in Nederland
eens op hun smoel te laten gaan.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
zodanig behandeld te worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********