MONOPOLIE UPC

[B.Buma]

Henk v Lingen schreef:
> B.Buma uitte de woorden:
> >
> > Voor bedrijven die internetdiensten willen aanbieden geldt dat in
principe
> > ook. Maar het is natuurlijkniet reeël als internetbedrijf te verwachten
dat
> > je tegen dezelfde kosten als de particulier toegang krijgt tot deze
> > netwerken. Nu nog betaalt de particulier , vooral via zijn tikken en
zijn
> > abonnementen, fors mee aan de op- en uitbouw van deze technologiën, maar
die
> > bijdrage zal steeds lager worden. Bedrijven willen die geld zullen gaan
> > verdienen op het internet moeten niet raar opkijken dat zij ook de
rekening
> > van het interenet (en alle andere netten) gaan betalen.
>
> Waarom is het niet reeel als internetbedrijf te verwachten dat je tegen
> dezelfde kosten als de particulier toegang krijgt? Je dient te betalen
> voor het product dat je koopt en in die prijs zal het kostenplaatje van
> de leverancier verwerkt zijn. Je dient niet te betalen voor het feit dat
> je een bedrijf bent. Bedrijven willen vaak meer services (bandbreedte,
> IP-nummers, DNS, etc.), daar dient betaald voor te worden.

Prima als je het zo wilt zeggen. Als een bedrijf alleen een beetje op
internet wil kijken zou het merkwaardig zijn als hij veel meer dan een
particulier zou betalen. Maar daar was het de initiator van deze discussie
waarschijnlijk niet om te doen. Hij wil er diensten gaan aanbieden.
Waarom moet de marktkoopman wél geldt betalen om op de markt te mogen komen
en hoeft de particulier niets te betalen als hij op de markt komt ?


> > Het probleem van de internetondernemer die direct via de kabel toegang
tot
> > het net verkrijgt is een schijnprobleem. Vóórdat dit via de kabel
mogelijk
> > was, móest hij zijn eigen site op die van een op een snelle (permanente)
> > verbinding aangesloten provider zetten (en die deed dat niet gratis) óf
zelf
> > een vaste verbinding huren van een (de) telefoonmaatschappij (en dat
kostte
> > ook geld). Nu heeft hij voor een habbekrats een directe snelle
verbinding.
> > Waar zit het verlies ???

> Wie heeft het over verlies?

Nou daar begon de discussie toch mee ? Help ik wordt uitgeknepen door een
monopolist ?

Chido had het ook al over de gedachte dat
> vroeger alles beter was. Dat beweert niemand. Connectivity is stukken
> beter beschikbaar dan toen iedereen nog op een 14k4 modempje was
> aangewezen en het openbaar vervoer is stukken beter dan ten tijde van de
> postkoets.

Het moet je opgevallen zijn dat ik het niet over vroeger had, maar over
bijna letterlijk : gisteren en morgen.
En het is belachelijk om iemand van een monopolie situatie te betichten als
hij die "monopolie" (als die al bestaat) slechts een of twee jaar zal
hebben. Voordat je regelgeving bedacht hebt (als dat al zou moeten) , is de
situatie al lang voorbij.

Dat wil echter niet zeggen dat de beschikbaarheid van nieuwe
> technologie niet bewaakt en gecontroleerd dient te worden. Zeker wanneer
> een aanbieder gebruik maakt van infrastuctuur die betaald is uit publieke
> gelden. (de telefoondraad naar onze woningen of de spoorrails naar een
> afgelegen station)

Maak je nou maar niet teveel zorgen over de beschikbaarheid, er wordt hard
genoeg gevochten. En steeds vaker krijgt men door dat men veel sneller kan
werken en veel beter zaken kan door ontwikkelen door open systemen te bouwen
en open standaarden te ontwikkelen. En als partijen geen toegang kunnen
krijgen forceren ze het wel. De oorlog tegen microsoft is niet door "het
publiek" geïnitieerd en gestimuleerd, maar door de concurrenten die zo graag
ook in die positie zouden zitten.
En over de publieke gelden en die draadjes en spoorbanen, voor zover ze door
publiek geld zijn betaald en nu eigendom zijn van particulieren hebben die
daar een prijs voor betaald, kopen heet dat. En anders betalen ze voor het
gebruik, huren heet dat. Dat geld komt in de zakken van de overheid. Dat
zijn wij met z'n allen dacht ik.
Het is verdomd zinvol om te snappen wat er allemaal gebeurt en het te
volgen, maar met rhetoriek lossen we niets op.
En die telefoondraadjes zijn volgens mij niet betaald met publiek geld, maar
door de particulier en het bedrijfsleven met een telefoonabonnement. Dat de
aandelen van de telefoonmaatschappij in handen waren van de overheid (die
daar geld aan overhield) is daarbij niet interessant. Publiek geld was het
zeker niet.

Met vriendelijke groet,

Bo

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********