Geweld & Media

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

 Bo Buma <stractic at euronet.nl> schreef,
>Maar het zou zo leuk zijn als ik eens verrast werd. :-)

 Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen, dat ik zo consistent ben, dat mijn
 analyses voorspelbaar worden. Op zich is dat een complement (ook voor
 jezelf trouwens, je gaat vooruit).   :-)

>In de gewone mensenwereld is het zo dat als maar voldoende mensen iets
>vinden, of voldoende sterke mensen iets vinden het nog wel eens waar
>wordt.

 Ik kan me niet voorstellen dat je daar echt zo over denkt. Dit is de
 centrale these van conservatisme (het staat een nieuw geluid in de
 weg) en van reactionaire visies (de sterkste heeft gelijk). Afgaande
 op wat ik jou tot dusver heb zien schrijven, kan je het daar -met
 mij- toch niet echt mee eens zijn.

>Het gegeven dat je iets niet zeker weet is niet voldoende om géén
>maatregelen te nemen. Meestal weten we het niet precies en moeten
>we in onze onwetendheid modderend verder.

 Maar je verdedigt toch de main-stream opvatting ? En het gaat toch
 niet goed ? Als iets niet goed gaat, dan heeft iedereen, die een en
 ander bestendigt, toch ongelijk ? Zoiets toont toch al aan dat het
 allemaal een graadje anders ligt ? Denk eens aan meneer Deetman,
 die Minister van Onderwijs was toen de plegers van 'zinloos geweld'
 daartoe op de basisschool werden klaargestoomd en die nu (Deetman
 dus) de een of andere maffe stuurgroep (platform) leidt tegen
 'geweld op straat'... Zoiets is toch dieptreurig ?

 Ik begrijp je opvatting dus niet.

>En zo moeilijk is het niet om te bedenken hoe dat gaat. Tenslotte hebben we
>behoorlijke ervaring met het bewust manipuleren van mensen via media.

 En de media maken ons wijs dat er 'zinloos geweld' bestaat ! Er klopt
 hier ergens toch iets niet ?

 Joris van den Wittenboer <j.van.den.wittenboer.st at ppsw.rug.nl> tegen Bo:
>Erg inconsistent Bo. Je vind de reacties van Henk en Marc ook slecht en
>onvoldoende en die krijgen het etiket wel. Aangezien de reacties op Henk en
>Marc regelmatig negatief zijn ben ik er natuurlijk blij mee.
                 ^^^^^^^^                ^^^^^^^^^^
                   ??                        ??
 (...)
>Ook jij zet tegenstanders van jouw ideeen graag in een hoek.

 Ik heb niet de indruk dat Bo en ik ruzie hebben -we zijn het zelfs niet
 helemaal oneens. We kijken slechts wat anders naar de zaken (Bo naar de
 uitkomst en ik naar de onderliggende onderstellingen). So what ?
 Geen van tweeen spelen we op de man (een plaagstoot daargelaten) dus
 dergelijke opmerkingen -en de lading die je eraan meegeeft- lijken daarom
 enigszins misplaatst.

>Okay, laten we dan op zoek gaan naar de uiteindelijke trigger van het
>geweld.                                 ^^^^^^^^^^^^^
 (...)                                        ??
>Laten we discussie daarop richten.

 Zoiets heb ik dus ook al bepleit. Om dat te doen, moet je eerst (jij doet
 dat gelukkig nu ook) stellen dat er geen sprake is van 'zinloos' maar van
 'zinvol' geweld. Immers, aan iets dat 'zinloos' is ligt niets ten grondslag
 (het is een stochastisch verschijnsel, dus men krijgt er geen vat op)
 terwijl 'zinvol' refereert naar een functie (voor de persoon in kwestie)
 -en daar is wel wat aan te doen.

>Het ging (en ik weet niet onder welk onderwerp en ook niet hoe ik de thread
>kan nazien, al weet ik dat het mogelijk is) over de individualisatie van de
>samenleving en ik meen dat de schrijver ene Marc Fluks was (zeker weten
>doe ik het niet, dus alvast een excuus aan de eventuele andere schrijver).

 Ja, want anders is zoiets natuurlijk een grote belediging...  :-)
 Gelukkig was ik het inderdaad zelf...


 Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********