DE NIEUWE OMROEP

[William Oosterwijk]

> From:          Hein van Meeteren <heinwvm at palm.a2000.nl>

> William Oosterwijk wrote:
>
> > Eerlijk gezegd heb ik grote twijfels over de oprechtheid van die club.
>
> Toch wel een merkwaardige beginhouding. Zonder iets onderzocht te
> hebben, zonder zich werkelijk ergens in verdiept te hebben, reeds `grote
> twijfels' hebben. Zo komen we nooit tot enige verandering en vernieuwing.
> Het komt me over als een lichte vorm van reactionair zijn...als u het me
> vergunt dit op te merken...

Alles is u vergunt: u mag opmerken wat u wilt. Hetgeen uiteraard niet
impliceert dat uw constatering enige grond heeft. De ervaring heeft
geleerd dat de commercie op de loop gaat met alles waarvan gedacht wordt
dat er geld mee te verdienen valt. Daaruit is een gezonde reserve gegroeid
ten aanzien van iedereen die in zijn reklame uitingen roept dat het zo
goed is voor het milieu, voor de duurzaamheid, of, zoals hier: voor de
natuur.
Gegronde redenen dus om twijfels te hebben bij het enthousiasme dat
spreekt uit die toch wel vreemde fwd van Peter Bos.

> > Natuur is *in* en er zijn veel meer lieden die ook daar wel weer een
> > slaatje uit weten te slaan.
>
> Wie slaat waar een slaatje uit? een aantal mensen probeert bezield een
> nieuwe omroep van de grond te krijgen, en moet dat wel met enige tamtam
> doen (je krijgt geen 50.000 leden cadeau). wat slaatje? Commercieel
> worden is slaatje slaan. De VARA gaat slaatjes slaan.

Die betrekking op de nieuwe omroep maakt u zelf. Ik refereerde
aan al die 'nieuwe natuurmakers': bedrijven zoals Grontmy en Arcadis, die
eerst in heel Nederland (toen nog als Heidemy.) alles van enige waarde
onder het mom van wederopbouw en vooruitgang platgeschoven hebben en nu
als een wolf in schaapskleren onder de noemer 'ecologie' pure
plantjesfetisjisme bedrijven in gebieden met 'grote' potenties voor ...
(vul maar in) maar waarbij nimmer de recreatie wordt overgeslagen.
Kortom: hoezo natuur, hoezo ecologie, hoezo aandacht voor
alles-dat-ook-organisme-is-maar-toevallig-geen-mens? Wie?

>
> > Er zijn maar weinig mensen die consequenties
> > trekken uit een beleid dat generatie op generatie structureel kortzichtig
> > en zonder visie was (is): voornamelijk gedreven door de snelle winst.
>
> dat is dus precies waartegen de die nieuwe omroep een tegengeluid wenst
> op te werpen.

Inderdaad, in die zin was uw reactie wel functioneel: ik heb het manifest
gelezen en dat stemt hoopgevend.

> > In feite zijn zulke onzin als "nieuwe natuur" en "de nieuwe omroep" niet
> > meer dan recreïsme: uitingen van een materialistisch- antropocentrische
> > cultuur.
>
> U bent een beetje winterdepri, heb ik het gevoel. Recreïsme, toe maar.

Ik ben helemaal niet depri, integedeel noem het beter strijdbaar.

> Materialistisch-antropocenrische cultuur... Hoe verzin je het. Ik probeer
> te vertalen: op de materie gericht, de mens centraal stellend. Mijns

Ja, dat zijn mooie vertalingen, misschien komen die nog te pas want ik
heb geen nieuwe omroep nodig maar een (nog best wel jonge) politieke
partij die uit haar winterslaap moet worden gewekt. Een partij waar
ik niet toevallig lid van ben en die uitvoering geeft aan wat er in het
programma staat ten aanzien van duurzaamheid, maar waarvan ik slechts
het tegendeel van terugzie.

> inziens hebt u de folders en de website van DNO niet zo goed gelezen.
> daar wordt gerept van ecologie versus economie (juist *niet*
> materialistisch, als u het me vraagt) en meer ruimte voor natuur en
> milieu (ecocenrisch ipv antropocenrisch).

We hebben onlangs in een reactie van Michiel Scheffer kunnen zien hoe
weinig productief het binnen deze partij is om een "versus" strategie te
volgen.

> > De 'nieuwe natuur beweging' is een alles behalve adekwate,
> > fundamentele reactie op die opeenstapeling van adhoc besluiten: de
> > bestuurscultuur van de 'waan van de dag' die ons heeft gebracht waar
> > we niet hadden moeten zijn.
>
> Legt u dit eens uit.
> Hein van Meeteren, Amsterdam.

We hadden niet in de situatie moeten verkeren dat een falend ruimtelijk
ordeningsbeleid thans krampachtig zoekt naar plekken waar mensen behoefte
aan hebben: onbebouwde plekken zonder 24 uurs invloeden van artificieel
licht en lawaai.

We hadden niet in de situatie moeten verkeren dat een falend
industriebeleid ons thans noopt tot enorme inspanningen om vervuilende
emissies van fossiele verbranding terug te dringen.

Het is daarom dat de discussie vlot getrokken moet worden die
richting kan geven tot fundamentele veranderingen.

met viendelijke groet,
William Oosterwijk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********