Freelancers m.b.t. nieuw Belastingplan

[Kaj Leers]

>Off-list, zoals jij mij ook schreef;
>Neem van me aan dat ik het probeer te begrijpen;
>
>1. ookal is het "mistig", als je steun wil van anderen die de specifieke
>problematiek niet kennen doe je er verstanidg aan het uit te leggen.
>2. het probleem ligt dus begrijp ik dat je te weinig kan verdienen als
>free-lancer in de journalistiek om jezelf te kunnen onderhouden. En dit
>speelt door de hele branche heen neem ik aan.  Betekent dat dat er te weinig
>uren gemaakt kunnen worden/ te weinig opdrachten of dat de vergoeding te
>laag ligt?
Vergoeding is way to laag. Natuurlijk, je kunt tientallen opdrachtgevers
scoren om toch aan een redelijk bedrag te komen (na de fiscale aftrek),
maar een vakantie zit er niet in (tenzij je Paul Witteman, Marcel van Dam,
H.J.A. Hofland of John Jansen van Galen heet).

>3. als marketeer heb ik regelmatig te maken met tekstschrijvers; iets andere
>branche, maar sommigen werken ook free-lance.
>4. bij mijn weten rekent een beetje tekstschrijver ~ 70,- per uur (ex btw)
>en er zijn er die ruim meer rekenen en terecht.
Rekenen = iets anders dan het ook betaald krijgen, Bo. Da's nu juist het
probleem; stel als freelancer, zonder een wettelijk gestaafde CAO, maar
eens eisen.

>5. afhankelijk van de hoeveelheid uren die hij  kan declareren moet hij daar
>een goede boterham mee kunnen verdienen.
Een freelancer zonder contract kan niet eens declareren - en dan heb ik het
over plusminus 70% van de Nederlandse freelancers. Uitgevers hebben n.l.
een hekel aan contracten die hen verplichten tot tegemoetkomingen aan
freelancers. En dat is niet alleen bewezen, ik weet het uit eigen ervaring.
Zie De Volkskrant, De Telegraaf, NRC Handelsblad, de VARA (laatstgenoemde
organisatie huurt alleen per seizoen freelancers in, en ontslaat ze weer
vlak voor die freelancers wettelijk aanspraken mogen maken op een vaste
werkplek i.v.m. het aantal gewerkte uren.) Voorbeeldje: weet je wat een
artikel op de voorpagina van De Volkskrant oplevert voor de freelancer die
het artikel geschreven heeft? Exact fl.150,- bruto, eenmalig (want maar 1 x
gedrukt).

>6. zoals gezegd, de meesten werken free-lance, maar anderen hebben alleen of
>met een vennoot een bureautje.
Met - in verhouding tot het aantal opdrachtgevers en een belasting van
minstens 50% - te weinig, dus.

>7. voor zover ik het kan nagaan is het hún keus wat ze doen, hoewel ik
>altijd liever zaken doe met een bureau (scheelt gedoe)
Dat is het 'm nu juist: bij een bureau ben je altijd duurder uit dan bij
een freelancer. Maar zoals jij redeneert, redeneren er helaas teveel:
"Staat het in de Gouden Gids? Dan is het een betrouwbaar bedrijf." Zoiets.

>8. als je voldoende uren draait moet je jezelf toch ook als zelfstandige
>kunnen vestigen zou ik zo denken.
Was het maar zo dat uitgevers per uur betaalden!!!!! Dan zou deze hele
discussie niet eens nodig zijn. Helaas bestaat er geen echte CAO t.a.v.
freelancers...

>9. En als je zoals je zegt gewoon bruto verdient, dan ziet de inkomsten
>belasting er voor jou toch net zo uit als voor mij als zelfstandige?
Hoho, jij kunt nog het een en ander aftrekken. Het woord 'freelancer' komt
in het vocabulaire van de Belastingdienst niet eens voor. (En ook dat is
een bewezen feit.) Dus iets aftrekken, o.i.d.? Vergeet het maar; als
freelancer die net te weinig uren/opdrachten (per vaste werkgever) draait
om in een fiscale schaal te vallen... Dus: veel werkgevers, maar volgens de
fiscus te weinig uren(!) per werkgever om in aanmerking te komen voor een
fiscale status. Maar je moet wel wat, want uitgevers (mijn werkgevers)
betalen te weinig om het bij 2 of 3 werkgevers te kunnen houden... Dus: een
tiental werkgevers = te weinig vaste uren bij 1 bepaalde werkgever = is
niet te begrijpen volgens de fiscale regels = ook nog 's bruto = 'beginnen
we niet aan' (quote Belastingdienst-medewerker die ik vrij goed ken).
Vergeet niet: in Nederland heb je plusminus 2000 gulden aan vaste kosten,
als je van alle faciliteiten gebruik wil kunnen maken... 

>Wat ik niet goed kan inschatten is wat uiteindelijk het verschil in het
>bruto-netto traject is tussen free-lance en werknemer of zelfstandige.
>Tussen werknemer en zelfstandige weet ik dat wel, maar wat is er zo uniek
>aan de positie van een free-lancer ?
Een freelancer heeft geen juridisch/fiscale basis. Zoals gezegd, de
betekenis 'freelancer' wordt niet eens erkend. Een zelfstandig ondernemer
(zoals jij) heeft dat wel. Freelancer-zijn is een zgn. 'vrij beroep';
oftewel, niemand begrijpt een zak van de legale status van zo'n freelancer.
Simpel: die is er gewoon niet, er is helemaal nix voor die beroepsgroep
geregeld. Maar dan ook helemaal niets. Vandaar ook dat een organisatie als
de NVJ doorgaans zeer zwak staat...


Grtz,

Kaj.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********