PNYX: Discussie over dualisme in de lokale democratie

[B.Buma]

Nee, jouw reactie was geen misser, ik las niet goed, op de een of andere
manier maakte ik ervan dat je "kwaliteitseisen" aan de kandidaat wilde
stellen. Presentatie misschien voor prestatie aangezien of het woord eisen
triggerde me.
En met je 'naar aanleiding van' blijken we het gewoon met elkaar eens.
Misschien kan het nog iets positiever geformuleerd worden, want we hebben
tenslotte vertrouwen in keuzes die mensen maken.

> Was mijn reactie op de vraag van Arjen Stoffels communicatief gewoon een
> lelijke misser? Enfin het zaait verwarring, dus niet voldoende duidelijk.
> Cruciaal is het woord presentatie in de volgende zin. Ik doelde met
> "gestandaardiseerde eisen aan~ en een protocol voor~ de  presentatie van
> burgemeesterskandidaten" op het circus rond de verkiezing!
>
> En, naar aanleiding van: natuurlijk is het zo dat iedere vereniging,
> gemeenschap, organisatie of -noem maar op- het bestuur krijgt dat het
> verdient.
>
> met vriendelijke groet,
> William Oosterwijk
>
>
> > From:          "B.Buma" <stractic at euronet.nl>
> > Date:          Tue, 18 Jan 2000 22:44:38 +0100
>
> > >
> > PS "Polulair"  was dat express. Zo ja dan in ieder geval
taalvernieuwing,
> > of heb ik weer wat gemist.
>
> Toegeven: slordigheid.

Leek mij ook;... meer voor v 't Hek. ; )
>
> >
> > PPS we hebben de gekozen burgemeestr nu al vanaf het begin als
> > kroonjuweel tentoon gesteld, nu het erop aan komt wotrden er weer
> > allerlei discussies over opgestart. William wat zeggen de uitgnagspunten
> > en wie heeft het programma zo snel bij de hand ?
>
> Komt het er op nu aan? De keuze van de cie. Elzinga (voor een proef in
> de grote steden) vind ik niet voor de hand liggend om genoemde redenen.
> De gekozen burgemeester als zodanig stel ik niet ter discussie: dat moet
> gewoon.
>
Dit doelde overigens niet als directe reactie op jouw stukje, maar op de
telkens op deze lijst weer oplaaiende discussie of er überhaupt ........
etc.
Dank voor het erbij halen van het betreffend artikel in het programma.
Misschien kunnen we ons dan in een eventuele verdere discussie, als Ramon
ons nog even op weg helpt, concentreren op de betekenis van Elzinga voor
onze doelen.


>
> in het programma 1998 staat het als volgt :
>
> Kiesrecht
>
> 428. Daadwerkelijke invloed van de kiezers betekent zeggenschap over wie
> gaat regeren en wie gaat besturen. Daarom wil D66 de kiezer een stem geven
> in de regeringsvorming door de minister-president rechtstreeks te
> verkiezen. Ook de burgemeester en de commissaris van de koningin (c.q.
> gouverneur) dienen rechtstreeks gekozen te worden. In de huidige procedure
> van kabinetsformatie dienen de adviezen van de voorzitters van de beide
> Kamers en de vice-president van de Raad van State direct openbaar te
> worden gemaakt.
>
> ... en niets over het verkiezingscircus dus ...
>
> > > Voorkomen moet worden dat de meest polulaire jandoedel
> > > gekozen wordt om redenen die ver buiten de taak liggen. Ik pleit dan
ook
> > > voor gestandaardiseerde eisen aan~ en een protocol voor~ de
presentatie
> > > van burgemeesterskandidaten.
> > >
> > > William Oosterwijk
> > > D66 Drenthe
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********