Utrechtse Troebelen (2)

[Henk van Lingen]

Mario van der Stelt (JD bestuurslid in Utrecht) verzocht mij onderstaande
tekst en brief op de D66 lijst te plaatsen.

HvL.

-----------------------------------------------------------------

Geachte D66-ers,

De AV van D66-Utrecht over de crisis na het HOV-debat is gisteren op een waardige
wijze verlopen. De emoties zijn in bedwang gehouden. Door verschillende
aanwezigen, waaronder iemand van het hoofdbestuur van D66, is een aantal keren
opgemerkt dat het prijzenswaardig was hoe respectvol eenieder, dus ook de JD,
zich tot de betrokkenen richten en dat er niet met modder werd gegooid. De vragen
die gesteld werden, waren soms hard maar rechtvaardig. De JD heeft aan het begin
van de discussie haar analyse gegeven van het proces en zeer concrete vragen
gesteld. Als de heer Vreekamp goed geluisterd had, dan had hij kunnen horen dat
de analyse van de JD door velen gedeeld werd.  Een aantal punten, waaronder
bijvoorbeeld a) Had de Afdeling op de AV van 13 december niet een keuze moeten
maken?, b) De communicatie binnen D66 moet verbeterd worden , zijn expliciet door
anderen herhaald. Evenals de kern van ons betoog: De essentie van D66 is mensen
de ruimte te geven voor een bewuste keuze is door velen met instemming ontvangen,
zoals bleek uit de reacties die ik achteraf kreeg.  De wethouder en de fractie
hebben verantwoording afgelegd over hun keuzes. De verantwoording was
noodzakelijk om hun keuzes te kunnen respecteren. Het is mogelijk dat ze een
verschillende keuze hebben gemaakt. Dualisme is een principe dat bij D66 hoog in
het vaandel staat. De JD heeft zich niet inhoudelijk met het HOV-debat bemoeit
en heeft expliciet gesteld dat ze geen partij kiest tussen de oudfractieleden en
de wethouder.  Wij hebben ook geen motie ingediend om de wethouder te wippen!
Wel hebben wij expliciet de wens uitgesproken dat de avond tot een nieuw begin,
een nieuwe start zal leiden. Uiteindelijk heeft D66-Utrecht maar een doel. Het zo
prettig mgoelijk leefbaar maken van de stad: voor een stad met toekomst. Wij
zullen dan ook met D66 blijven samenwerken.

Het is jammer dat de heer Vreekamp in zijn analyse, in tegenstelling tot de
aanwezigen gisteren op de vergadering, wel persoonlijk wordt. Wij zullen hier
niet aan mee doen.

Met vriendelijke groet,

Namens het JD-bestuur, afdeling Utrecht,

Mario van der Stelt.

-----------------------------------------------------

Aan: Aanwezigen op de Afdelingsvergadering D66
CC: Raadsfractie D66
    Afdelingsbestuur D66                 Utrecht, 17 januari 2000





        Geachte leden van D66-Utrecht,

        Bewuste Keuzes!
        Volgens Thom de Graaf op het afgelopen millenniumcongres
is de essentie van D66 mensen de ruimte geven voor een bewuste
keuze. Bewust kiezen voor de vrijheid om zelf verantwoordelijk te
zijn. Jos Lemaier, Thea de Wit en Paul Kok, (D66-raadsfractie en
de voorzitter van de afdeling, respectievelijk,) hebben een
bewuste keuze gemaakt: tegen het HOV. Hun argumenten hebben geen
gehoor gevonden bij de raad en bij het college. De raad heeft de
plannen voor het HOV goed gekeurd en de fractievoorzitter heeft
daaruit zijn consequenties getrokken. Herman Kernkamp, de
wethouder, heeft dit beschouwd als een overwinning. Volgens de JD
zijn er geen winnaars. Er is slechts <E9><E9>n grote verliezer:
D66-Utrecht.
        Sinds wanneer maakt de JD zich bezorgd om D66? De JD is
toch onafhankelijk? Dit is geheel juist! We delen echter wel
dezelfde gedachten, dezelfde inspiratie en dezelfde idealen. Het
is dan jammer om te zien dat in het HOV-debat deze idealen
plotseling vergeten lijken te zijn. Open communicatie en respect
voor ieders standpunten waren ver te zoeken. Als zelfs binnen de
fractie van de meest democratische partij van Nederland het al
niet blijkt te werken of te kunnen; hoe moeten deze idealen dan
worden overgebracht op de rest van de samenleving? De JD vindt de
persoonlijke ruzie tussen de betrokkenen verschrikkelijk en wil
zich dan ook niet mengen in deze vete. Het is niet aan ons partij
te kiezen mede omdat wij niet alle achtergronden kennen. Wel
willen wij hier een aantal punten aan de orde stellen die in onze
ogen de kernwaarden van D66 hebben geraakt.
        Om te beginnen willen wij het afdelingsbestuur vragen
waarom de afdeling op de vorige AV geen bewuste keuze heeft
gemaakt? Het bestuur is hier verantwoordelijk voor. Het bestuur
had ervoor moeten zorgen dat er een uitspraak van de afdeling op
tafel lag. Uitspraken en moties van de AV zijn immers
richtinggevend voor de fractie, zoals besloten in een eerdere AV.
Dit had misschien een hoop ellende kunnen voorkomen.
        Een tweede punt waaraan de JD zich gestoord heeft, is het
niet beantwoorden van de vragen van de eigen fractie door de
wethouder. Het vervolgens de rug toekeren van de wethouder door de
fractievoorzitter tijdens de raadsvergadering was ook ongepast. De
interne communicatie kan naar onze mening sterk verbeterd worden.
        Ten derde willen we de wethouder vragen wat hij bedoelde
met zijn opmerking in een radio-interview, die hij tot driemaal
toe herhaalde, dat hij all<E9><E9>n de fractie is. Deze opmerking heeft
namelijk niet echt een hoog democratisch gehalte. De overige
raadsleden zijn ook democratisch gekozen en zij hebben ook het
recht een andere keuze te maken dan de wethouder. Dualisme was en
is een principe dat bij D66 hoog in het vaandel staat.
        Tenslotte, afgelopen zaterdag werd in het UN gesuggereerd
dat de grondslag van deze crisis een couppoging zou zijn geweest.
Alleen al deze suggestie, los van het feit of het waar is of niet,
brengt schade aan het imago van D66. Het tast de politieke
geloofwaardigheid aan van de D66-deelname aan het college.
Blijkbaar zijn zelfs de democraten niet wars van machtsspelletjes.
Welke indruk wordt hiermee achter gelaten bij de Utrechtse
bevolking? Kan D66 nog wel deelnemen aan het bestuur van deze stad
nu er sprake is van een scheuring in de partij? Vertegenwoordigt
de wethouder nog wel de gehele partij?
        De wethouder en de fractie hebben hun keuze gemaakt.
Verantwoording is noodzakelijk om keuzes te kunnen respecteren.
Hopelijk leidt deze avond tot een nieuw begin, een nieuwe start.
Uiteindelijk heeft D66-Utrecht maar <E9><E9>n doel. Het zo prettig
mogelijk leefbaar maken van de stad: voor een stad met toekomst.

        Hoogachtend,
        namens het bestuur van de Jonge Democraten, afdeling
Utrecht,


        Mario van der Stelt

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********