Geweld en media

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

 William Oosterwijk <de.alven at planet.nl> consteerde,
>Het valt  me op dat "geweld en omroep" veel reacties genereert die
>*naar aanleiding van* worden gegeven maar slechts weinigen reageren ook
>*inhoudelijk* op de discussievraag.
 (...)
>Daarom de vraag opnieuw:
>1) Denken we dat het enorme aanbod aan geweld invloed heeft op gedrag van
>mensen in hun vormingsfase.
>Zo nee:
>Einde discussie.

 Da's een leuke. Als men het niet eens is met het gestelde, dan mag er
 niet over gediscussieerd worden. Als weinigen reageren, dan krijgt men
 een beetje op z'n donder terwijl men -om consequent te blijven- net zo
 goed de conclusie kan trekken dat geweld in de media volgens de meesten
 niet leidt tot geweld op straat.

 Ik snap het dus niet helemaal. Kan je dan alleen discussieren met iemand
 die het met je eens is ? Bovendien gaat het er niet om wat men DENKT (ik
 denk ook wel eens wat -zij het gelukkig niet erg vaak) maar of het zo IS.

 Toch?

>Toelichting:
>Welk geweld?
>Geweld als 'vermaak': films, spelletjes en vul maar in.
>(Journalistieke verslaggeving valt dus niet in die categorie).

 Dat snap ik opnieuw niet. Stel (ik zeg: stel) dat mensen zich gewel-
 dadig gaan gedragen door journaal-beelden van een conflict, oorlog,
 en wat al niet meer. En stel (opnieuw: stel) dat dat niet zo is door
 fictieve zaken (speelfilms, actie-series). Betekent dat dan dat het
 journaal moet worden afgeschaft (en dat de buis gerust kan worden
 volgepletterd met voornoemde fictie) ? Dat zou toch een raar stand-
 punt zijn ? Zoiets geeft toch aan dat er aan de redenering, die aan de
 vraag ten grondslag ligt, op z'n minst wat rammelt ?

 Gaat het om de vraag of om het antwoord ? Het lijkt wel of er bij een
 antwoord een vraag gezocht wordt die tot dat antwoord moet leiden...

 Is het niet veel beter om eens aan te geven hoe dat dan gaat als
 iemand eerst iets op de buis ziet om het vervolgens zelf in de praktijk
 te gaan brengen ? Als er geen scenario te bedenken valt (en ik zou er
 geen weten) hoe dat in z'n werk zou kunnen gaan, ligt het dan niet
 meer voor de hand om daaruit de conclusue te trekken dat een dergeijk
 verband niet erg voor de hand ligt en dat de feitelijke achtergrond
 van de probleemstelling dus een andere is (terugverlangen naar de goeie
 ouwe tijd of zo, toen iedereen nog zo lief voor elkaar was) ?


 Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********