geweld en omroep(wet)

[B.Buma]

Mark Giebels schreef :

> En wie was die 'iemand' dan wel????? Aangezien je mij wel moet
> bedoelen, heb je met het uitkramen van deze onzin voor mij iedere
> geloofwaardigheid verloren. Ik dank u voor de discussie.

So sorry,
Die iemand was jij Mark. En ik hou vol dat je je stelling uit je duim zuigt.
(Wat niet wil zeggen dat hij niet waar hoeft te zijn) Wat ik schreef heeft
dezelfde strekking als de tekst "Dream on......."
Maar wel geplaatst in een reactie die wat al te venijnig was. Waarvoor
excuus aan jou als dat bij jou weer een boze reactie heet uitgelokt, wat ik
me kan voorstellen.

Venijnig reageren hoeft niet en draagt niets bij, het zegt bovendien meer
over míjn "tenen" dan waar ik op reageerde, dus Henk en Roland : sorry, ook
al weer zinloos geweld. Wat er inhoudelijk in de reactie vermeld stond laat
ik graag staan als jullie het goed vinden.

> Dat is inderdaad sterker dan ik had verwacht waarmee mijn uitspraak
> zeker minder waarschijnlijk wordt. :-( Zeker de conclusie in de
> laatste zin was wel wat erg stellig.
> En er zitten natuurlijk korte-termijn fluctuaties in de
> beschavingsontwikkeling ;-(

Zoals de hoeveelheid geweld op tv ? ; )

>
> Toch vertekenen cijfers wel snel natuurlijk. Zo kan ik me
> voorstellen dat dit soort geweld tegenwoordig sneller wordt gemeld
> en dus proces verbaal van wordt opgemaakt juist vanwege de
> verminderde maatschappelijke acceptatie. Ik weet niet hoeveel
> informatie je hebt, maar kun je daarin bijvoorbeeld ook vinden
> hoeveel van de gemelde mishandelingen en bedreigingen in 1996 en
> 1985 (liever eerder) binnen het gezin plaatsvonden? Het zou mij niet
> verbazen als dat aantal fiks is gestegen, sind dat geleidelijk uit
> de taboesfeer komt.
Verder was de maatschappelijke verontwaardiging wat betreft zinloos
> geweld in 1996 natuurlijk nog lang niet zo groot als nu in 2000. Heb
> je bijvoorbeeld cijfers over het verschil tussen het aantal seksuele
> misdrijven (buiten het gezin) in 1996 en 1985? Dat lijkt me een
> interessant gegeven omdat in die periode juist verkrachtingen en
> aanrandingen veel maatschapplijke verontwaardiging opriepen.

Wat ik heb is niets anders dan iedereen kan hebben, zoals het Statistisch
Jaarboek,
staat niet alles in wat je wil weten, maar helpt je soms over dit soort
dingen al aardig op weg (dit is geen commercial, ik heb geen belangen).

Verkrachtingen:                   1985 1200    1996  1400
Feitelijke aanranding            1985 2100     1996 2200
overige seksuele misdrijven    1985 1600    1996 1100

Hierbij wat ik kan vinden :    je kunt er je stelling mee onderbouwen, maar
hoe verklaren we dan weer de extra aandacht voor pedofilie ?

een ander aardig cijfer dat iets zegt over gewelddadigheid in de samenleving
:

gemeengevaarlijke misdrijven (zoals brandstichting ) 3.900        8.700
vernieling
100.000     144.000

En voor het per per hoofd wil uitrekenen:

Bevolking 1985  ~(sorry interpolatie tussen 80 en 90) 14.5 miljoen    1996
15.5  miljoen

Als je overigens zelf wat wil checken :
http://www.cbs.nl/nl/cijfers/kerncijfers/krv0896a.htm  (92-96)

Ik denk overigens dat de suggestie dat het aantal proces verbaal rond
geweldsmisdrijven is toegenomen omdat ze beter geregistreerd worden voor dit
soort misdrijven minder opgaat omdat dit toch echt zaken zijn waar altijd
veel aandacht voor geweest aan de zijde van de politie. Met name van
misdrijven tegen het leven kunnen we aannemen dat de politie er in 1985 net
zo zorgvuldig mee omging als in 1996 en die zijn toch echt toegenomen. Als
we hier echt het fijne van willen weten mogen we hopen dat een
OM/Politie/Justitie lid zit mee te lezen.

Er zij nog honderd dingen tegen bovenstaande cijfers in te brengen, maar ik
ga toch toch echt geen onderzoeksrapport schrijven. Zoals gezegd het gaat
mij er alleen om de discussie af te leiden van een richting waarin we het
verschinsel alleen maar toewijzen aan het feit dat er meer aandacht voor is
in de media of "subjectieve gevoelens";
Er is meer aandacht van het publiek  / betrokkenen en dát is op zich een
goede zaak.
Natuurlijk is dat de aanleiding (de druppel) waardoor William Oosterwijk
zijn mail schrijft.
Maar daarmee is die aanleiding niet opeens de oorzaak geworden.

Tevens zou ik het nog steeds logisch vinden dat bij
> toenemende maatschappelijke verontwaardiging over een misdrijf, het
> onveiligheidsgevoel gerelateerd aan dat misdrijf toeneemt, maar de
> objectieve onveiligheid (oftewel de kans slachtoffer te worden)
> juist afneemt.

De vraag is of de verontwaardiging in de maatschappij (waarvan Williams /
Emiels en mijn reactie ook dee uitmaakt) te maken heeft met de kans
slachtoffer te worden, of dat we gewoon niet meer willen dat het gebeurt. En
de vraag is vervolgens of dat een onterechte vraag is.
Eén van de dingen waar wij als maatschappij heel tolerant in zijn is
(verheerlijking van) geweld op tv (en andere plaatsen). Misschien moeten we
daar maar eens anders tegenaan gaan kijken. Het is tenminste de moeite waard
daar over te discussieren zonder  ons af te laten leiden door vragen of het
probleem wel groot genoeg is.

De argumenten tegen zijn overigens erg lastig, je ontkomt er niet aan om een
zelfde soort argumentatie te voeren als de voorstanders van vrij wapenbezit
in Amerika gebruiken ; )

Met gemeend vriendelijke groet,
Bo Buma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********