geweld en omroep(wet)

[Mark Giebels]

Beste William, Bo, Emiel en andere lijsters,

De aanname dat het zinloze geweld wordt versterkt of zelfs
veroorzaakt door films en oorlogsreportages op TV wordt wel erg snel
gemaakt. Als lid van de generatie die is opgegroeid met de TV in
huis kan ik me niets voorstellen bij het feit dat je iemand met een
groepje vrienden zomaar in elkaar slaat *omdat* je op TV hebt
'geleerd' dat geweld een positiefs iets is. Er lijken me eerder
andere, positievere, redenen te zijn dat men eindelijk protesteert
als er iemand overlijdt of invalide raakt door geweld op straat. De
eerste heeft ook met de exponentieel toegenomen communicatiekanalen
en mogelijkheden te maken. Namelijk dat je nu bijna real-time
verslag krijgt van de uitwassen en de daaropvolgende
verdrietuitingen van de slachtoffers. Hierdoor ontstaat een brede
betrokkenheid van de gehele Nederlandse samenleving, die vroeger
onmogelijk was. Die brede betrokkenheid heeft het positieve effect
dat er een maatschappelijke tegenbeweging komt die zowel een roep om
hogere prioriteit bij de politie, een roep om hogere straffen, maar
ook een preventieve overdenking bij potentiele daders tot gevolg
heeft (!). Een negatief gevolg van de landelijke verslaggeving is
echter dat leden van vroegere generaties de subjectieve mening
opvatten dat de jeugd van tegenwoordig gewelddadiger is dan vroeger.
Je hoorde er vroeger immers nauwelijks iets over...

Zo kan ik me nog goed herinneren uit mijn middelbare schooltijd
(zo'n 15 jaar geleden), dat ik ooit in een discussie over
drugsbeleid 'provocerend' opmerkte dat drugsdealers wat mij betreft
lichter en daders van straatgeweld zwaarder gestraft zouden moeten
worden. Hoongelach was mijn deel, want we zagen toentertijd wel de
'vreselijke' beelden van door het Amerikaanse leger in de hens
gestoken coca-plantages in Latijns-Amerika en de daarbij
gearresteerde drugscriminelen (meestal een groepje armlastige boeren
uiteraard), maar nog niet van zinloos geweld. Volgens mij kan de
jeugd van tegenwoordig veel beter dan vroeger inschatten wat de
werkelijke misstanden in de wereld om hen heen zijn. En die
vooruitgang kan censuur alleen maar verpesten, niet bevorderen.

De tweede reden waarom men nu wel verontwaardigd is wanneer
dergelijke uitwassen plaatsvinden is dat de beschaving zich nu
eenmaal positief ontwikkeld naar mate de levensstandaard van een
samenleving hoger wordt. Ik stel dan ook dat het zeer waarschijnlijk
is dat er in Nederland per duizend inwoners heden ten dage minder
slachtoffers van dergelijk straatgeweld vallen dan zeg 30 jaar
geleden, en dat dat precies de reden is dat het straatgeweld nu niet
meer wordt geaccepteerd.

Groeten,
Mark.

N.B. De opmerkingen van Emiel Stolp over het toezicht op straat
waren me uit het hart gegrepen:

"e.r. stolp" wrote:
> De helft van de capaciteit van politie en justitie wordt besteed
> aan het opjagen van mensen die op zondagmiddag in hun eigen huis
> een stickie willen roken of een lijntje willen snuiven. De
> volgende prioriteiten zijn het aanhouden van fietsers zonder
> licht en het afspeuren van internet naar pornoplaatjes. Als je
> daarna nog alle tijd aftrekt die de politie besteed aan interne
> reorganisaties dan blijft er niet veel over om de echte
> problemen aan te pakken.


--
Mark Giebels
E-mail:         m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
URL:            http://www.wb.utwente.nl/~mark/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********