Omroepen

[e.r. stolp]

Unclassified

Het is verbazingwekkend dat je in hetzelfde land kunt wonen en
toch in een heel andere wereld kunt leven. Ik begrijp dan ook
volstrekt niet hoe Andor op grond van zijn eigen argumenten nu
kan vinden dat er in plaats van meerdere onafhankelijke omroepen
een staatsomroep moet komen.

Andor schrijft "Diversiteit is geweldig"

Ben ik helemaal met hem eens, maar de ervaring is dat
diversiteit altijd door de samenleving van een tegenstribbelende
overheid is afgedwongen. De verschillende onderwijsrichtingen
(naar godsdienst of naar pedagogiek) zijn er gekomen tegen de
zin van de regering. Bij de omroepen was de eerste reaktie
tegenover iedere nieuwe omroep altijd "hoe kunnen we ze een
zendmachtiging weigeren".
En die reaktie ligt ook voor de hand, als burgers met een
initiatief komen dan vatten overheden dat op als een verwijt van
tekortschieten. Dus is de eerste reaktie om dat 'verwijt' van
tafel te vegen en te stellen dat het plan van die burgers
helemaal fout is.
Als je diversiteit wil moet je zorgen dat er verschillende
omroepen zijn en dat die niet van de overheid afhankelijk zijn.

Andor ontkent dat de omroepen een duidelijke eigen identiteit
hebben maar geeft tegelijk toe dat EO, VPRO, VARA en BNN wel een
eigen gezicht hebben. Daarmee wordt dus een behoorlijk deel van
de zendtijd gevuld door omroepen die er wel in slagen te laten
zien wie ze zijn. En natuurlijk zenden deze omroepen ook
programma's uit die net zo goed bij een ander of op de
commerciele zenders zouden passen. Maar dat is nu eenmaal de
sandwich formule. Bij de radio heeft men die doorbroken met de
zender Radio5. Daar zijn alle bijzondere doelgroepen bij elkaar
gezet. Ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die naar Radio5
luisterde. In het door Andor bepleitte model van een
staatsomroep voor bijzondere doelgroepen en alle populaire
programma's naar de commercielen krijg je natuurlijk het zelfde
effect. Dan is er misschien wel ruimte om allerlei kleine
minderheden zendtijd te geven maar dan is er niemand meer die
daarnaar kijkt of luistert.

Andor zit te mopperen dat de omroepen groot en burocratisch zijn
en niet toegankelijk voor minderheden.

Maar heeft hij een alternatief ? Denk je dat bij een
staatsomroep een willekeurige burger even binnen kan lopen om
een dagje televisie te maken ? Als ik bij het D66 kantoor binnen
loop met de mededeling dat ik even een nieuwverkiezingsprogramma
kom schrijven wordt ik toch ook de deur uitgelachen. Ook een
staatsomroep is niet toegankelijk voor kleine groepen. Zeker
niet als die groepen kritiek hebben op de regerende meerderheid.
Bij een pluriform systeem als in Nederland met verschillend
gekleurde omroepen heb je dan altijd nog meer kans.
Een staatsomroep wordt ook een groot en burocratisch apparaat
dat voor de burger moeilijk toegankelijk is. En het zal zich
richten naar de regering die de bestuurders benoemd. En als met
een statuut de staatsomroep onafhankelijk van de regering wordt
gemaakt helpt het ook niet want dan is de omroep van de
omroepmedewerkers en nog steeds niet van de kijkers. Het
Nederlandse systeem geeft nu juist de mogelijkheid om de zaak zo
in te richten dat de omroep niet van de overheid is en ook niet
volledig van de omroep medewerkers zelf. Dit soort
machtsverdelingen zijn essentieel voor het goed functioneren van
de democratie.

Verder pleit Andor voor individualisering en om mensen niet meer
te zien als lid van een grote groep.

Dat klinkt sympatiek maar het typisch het argument van de
bestuurder of politicus die geen zin heeft in georganiseerd
tegenmacht van uit de samenleving. Als je iets wilt bereiken
tegen de macht van de overheid en andere grote instituties in
dan moet je je organiseren. Want de meeste individuele burgers
hebben niet de tijd en het geld dat nodig is om de strijd aan te
gaan. De individuele werknemer heeft geen verweer tegen zijn
baas. Wie andersoortig onderwijs wil bereikt dat alleen door
zich met een heleboel andere ouders te verenigen. Als je een
ander beleid wil moet je ook samen met gelijkgezinden een partij
oprichten. De multiculturele samenleving kan alleen maar bestaan
als er groepsidentiteiten zijn.
Collectieve belangen behartiging en de daarbij behorende
groepsidentiteiten zijn nodig om de democratie in stand te
houden tegenover de overheidsmacht. Dat beperkt de macht van de
politici en daarom hebben ze zo een moeite met organisaties als
de omroepen die niet onder hun controle staan.

Emiel Stolp

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********