de gekozen burgemeester

Mon Jan 3 23:30:22 CET 2000

Hallo,
ALs mijn referentie naar de wet wordt gelezen als ik dacht dat jij in
alles de wet citeerde, nee  ik bedoel, het is een gevolg van de wet. De
brgm staat als zetbaas van de koningin boven de partijen in de gemeente
ook al is hij daar op z'n politieke kleur benoemd.
Zo werkt het natuurlijk niet, de man / vrouw had een kleur, anders was
hij niet benoemd, en ook al doet hij z'n best die is hij zo maar niet kwijt.
Komt bij, in gemeenten van deze omvang heeft de brgm vaak portefeuilles
en omdat er wederzijdse beenvloeding van portefeuilles is zal hij in B&W
vergaderingen ook buiten z'n eigen prtf. politiek praten en ook in de
raad. Dat is voor iedereen te zien, en mits beheerst ook te accepteren.
Arjan Stoffels heeft in een andere thread de vermeende intenties van
Hogendorp / Thorbecke nog eens opgesomd, prachtig, het is een klein
wonder dat deze basis ideeĎn zo lang overeind gebleven zijn, maar
misschien juist omdat het theorie is. In de praktijk werkt het niet zo.
En wat is er nu allemaal niet zo(in mijn ogen dan):
1. De brgm is niet de onpartijdige technische voorzitter, hij heeft een
kleur.De brgm is vaak de sterkste persoon in B&W, niet erg maar de
wethouders worden er onzeker van. En zelfs wethouders van andere
partijen laten er hun oren naar hangen.
2. De raad is de baas, maar die delegeert dat, de wethouders doen het
dagelijks bestuur. IdeeĎn van de raad worden vlugger in de grond geboord
dan dat ze geboren worden. De controle en toezicht die dan de hoofdtaak
wordt is slecht omdat de confrontatie met het onderwerp veel te laat is,
fracties met een wethouder hebben een streepje voor die prtf. kunnen ze
voorinformatie hebben.
3. De fracties, als ze een wethouder hebben zouden ze voor diens prtf
invloed kunnen uitoefenen. Ik merk er niets van, alle raad en cie leden
mopperen op de zelfde manier over de tijdsdruk tussen stukken en
vergaderingen. Dualisme, ho maar, komt er van de oppositie zinnige
kritiek dan wordt die doodgezwegen en dekt de coalitie de wethouder.
4. De wethouders, die worden dus geacht de politieke aansturing van de
ambtenaren te doen, voor een goed ingevoerde buitenstaander lijkt het
andersom te zijn.
5. En de ambtenaren?, ook ontevreden, de meeste opdrachten komen van
buiten de gemeente, alleen maar uitvoeren, geen eer aan te behalen, en
de zaken die wel eigen inbreng vroegen, vaak gebaseerd op eigen
initiatieven, daar gaat de wethouder met de zaak lopen.
Iedereen ontevreden dus. Behalve de brgm denk ik, die mag vanuit zijn
functieomschrijving helemaal niets, die is er dus aan gewend om zich
vrijheidsgraden te verschaffen, dat lukt vaak en hij is dus zeer tevreden.
Ik ben voorstander van een gekozen brgm, niet om de laatste gelukkige
mens in de gemeente ook ongelukkig te maken maar omdat het de enige weg
is die ik zie om het niet democratisch functioneren van de lokale
democratie te verbeteren. En dat zie ik langs de lijn van greep op de
ambtenaren krijgen. Die hebben nu een ambtelijke baas. Vanuit de
politieke hoek raad, wethouder, valt niets te vrezen. Als je de hoogste
ambtelijke baas de brgm politiek maakt krijgt die er belang bij dat de
invloed van de politiek groter en duidelijker wordt, en ik denk dat
zulks de bedoeling is.
Ja, Ekko een heel ander soort brgm , maar de risico's zijn niet zo groot
als je denkt er zijn nog al wat landen op de wereld die naar onze
benoemde brgm kijken met een nauw verholen walging, middeleeuws,
ondemocratisch ze doen het zelf al heel lang anders, ze kiezen hem.

Groet,
Wop Ates

Ekko Krol wrote:
> 
> Wolter zegt 2 dingen: 1) m'n verhaal is theoretisch/heeft geen
> relevantie in gemeente van ca 40.000 inw. en 2) ambtenaren maken de
> dienst uit.
> Ik heb even de wet aangestipt (bgm heeft geen stemrecht in raad, raad
> is de baas), maar voor de rest ontleen ik m'n opvatting aan de
> praktijk. Bgm zit niet in fracties, vergadert niet met fracties mee
> voorafgaand aan commissie-/raadsvergad. Speelt in raadscommissies geen
> politiek inhoudelijke rol (omdat hij in de politiek/inhoudelijke, echt
> interessante raadscommissies er niet bij zit, daar zitten de
> vakwethouders; hij zit alleen z'n eigen commissie voor en die zal ook
> in een gemeente met 40.000 inw. veelal geen politiek interessante
> inhoud hebben). In fracties en raadscommissies worden m.i. de echte
> politieke beslissingen genomen. En als het dan als afronding van dit
> proces in de raad op stemmen aankomt, mag hij niet meestemmen. Wat nog
> eens bevestigt dat hij een politieke buitenstaander is.
> Qua invloed is de bgm m.i. een onbelangrijke figuur, waarvan het uit
> democratisch oogpunt helemaal niet nodig is dat je die zou moeten
> kiezen (dus volksvertegenwoordiger maken). Zeker niet (en dat is het
> zwaarste argument) als die nieuwe gekozen bgm leidt tot een aantasting
> en verstoring van het perfecte democratische model dat we in gemeenten
> hebben: raad is de baas en bepaalt het beleid, wordt ook door ons
> gekozen; wethouders uit de raad, die beleid voorbereiden en uitvoeren
> en verantwoording afleggen in raad. Kan niet beter en helderder. Een
> burgemeester met politieke macht, met een belangrijke
> taak/portefeuille die weggehaald moet worden bij de wethouders (dat
> kan niet anders en daar heeft niemand het over), betekent een enorme
> verslechtering van de bestaande constellatie, die democratisch
> contra-productief werkt.
> 
> Het tweede deel van Wolter's verhaal herken ik heel goed. De
> frustratie van een raadslid dat, hoewel het zijn taak is en hij dat
> ook wil, geen echte invloed kan uitoefenen op de gang van zaken. Te
> veel ligt al vast, weinig vrije keuzes. Dat gevoel heb je zo, als je
> even meedraait in het gemeentelijk gebeuren (ik heb ervaring als
> gemeenteambtenaar en als lid van een steunfractie). En voor een deel
> is het ook echt zo. Het is de kunst (en dat is vaak een hele kunst) om
> uit de stukken de beleidskeuzes te halen of in het proces het juiste
> moment te vinden om die keuzes nog te beinvloeden (dat is een aparte
> discussie waard: ik ben minder somber dan Wolter). En voor sommigen
> leidt dat o.m. tot de conclusie dat ambtenaren de macht hebben,
> waardoor het nog moeilijker wordt om invloed uit te oefenen. Daar ben
> ik het niet mee eens. Als een ambtenaar de macht heeft (meestal: lijkt
> te hebben), betekent dat 2 dingen: 1) de wethouder doet het niet goed
> en 2) de ambtenaar doet het niet goed. Dat wil m.i. echter niet zeggen
> dat het systeem niet goed is. Dat is in mijn ogen perfect. Wolter
> geeft aan dat er in zijn situatie sprake is van zwakke wethouders,
> waardoor ambtenaren meer te zeggen krijgen. Heel lastig, maar
> wethouders sterker maken en ambtenaren kop laten houden is enige
> oplossing.
> Burgemeester laten kiezen lost dit probleem niet. Maakt het
> waarschijnlijk groter: want ook die bgm nieuwe stijl zal zich met zijn
> zwaardere portefeuille moeten voorzien van meer ambt.bijstand, met
> hetzelfde risico als Wolter ervaart.
> Burgemeester wel of niet laten kiezen is misschien niet eens de
> belangrijkste vraag. Maar omdat kiezen in mijn ogen automatisch leidt
> tot een heel ander soort burgemeester (een burgemeester met meer
> macht, een - uit democratisch oogpunt onnodig -nieuw gekozen orgaan
> naast de raad en b.en w.) en daardoor tot aantasting en omverwerping
> van het democratisch systeem in een gemeente, moeten we m.i. niet voor
> de gekozen burgemeester zijn. Als het systeem dat het dichtst bij de
> burger staat, ook al weer ondoorzichtiger wordt, vervreemden we de
> burger nog meer van de politiek. En om dat te voorkomen ben ik D66'er.
> 
> mvg,
> 
> Ekko
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********