WAO (m.b.t. vrouwen)

[Raimond]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Emiel,
ik denk dat hier wel een belangrijk punt hebt. Het zou wel eens een
verklaring kunnen zijn van die verbijsterende schijnbare koopkracht
die achter de enorme prijsstijging van het onroerend goed zit. Want
die prijzen worden omhoog gedrukt door grote vraag, maar via via
moet daar toch wel een inkomen achter staan om die hypotheeklast
te betalen. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat mijn toenmalig gezin
in de jaren 70 zich ook dingen kon veroorloven die ik enkele jaren
eerder niet voor mogelijk had gehouden: ander huis kopen, weer
een nieuwe auto, verhuizen, weer een ander huis. En "we" konden
18 jaar geleden scheiden. Hoewel het een economisch zware route
heeft betekend [huis gekocht in 1978, in een toptijd], was het zonder
haar WAO nog veel moeilijker geweest. Inmiddels is zij 64 en ik ben
wat jonger.
Dus - politiek incorrect? Formeel wel, traditioneel bedoel ik eigenlijk.
Maar het is wel een punt. Wat is er aan te doen? Waarom hebben
wij geen stelsel zoals de buren: Belgie, Frankrijk, maar die ruime jas
van de WAO, nog uit de tijd dat Nederland zich als een soort
Koeweit [grote gasbronnen] gedroeg - en de sociale vrede kocht, in
de jaren 70? Maar waarschijnlijk zou een ander stelsel ook niet het
gewenste effect hebben. Dat werkte alleen "goed" in een tijd van
harde autoritaire artsen, bazen en rechters, en een gedwee-e,
onderdanige bevolking. Toen in de jaren 50 het stelsel bij ons net zo
in elkaar zat als in Oostenrijk nog steeds.

Groet, / raimond de tempe

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********