WAO (revisited)

[William Oosterwijk]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Aan het slot van deze mail vinden jullie een serieuze reactie op de
nu aanmerkelijk meer genuanceerde benadering van Constantijn.
Dat ik de eerste regels ook van commentaar voorzie is hopelijk voor
iedereen begrijpelijk. :))

> From:          "constantijn dolmans" <dolmanscpim at hotmail.com>

> Beste William, Henk en lijsters,
>
> Leuk hoe William toch steeds weer de discussie naar zijn stokpaardjes
> weet te trekken en zo op de man in plaats van op de zaak speelt.

Dat eerste kan ik beamen maar je conclusie deel ik niet, die is feitelijk
onjuist.

> Ik ben een vreselijk asociaal wezen, in de maatschappij draait alles om
> geld en ik belazer de boel door in de regio's verhalen met dubbele bodem
> te vertellen.

Dat was kennelijk jouw gevoel, maar ook dit is inhoudelijk geen juiste
weergave van mijn reactie.

> William, voor een ondernemer zijn financiële risico's meer dan puur
> materialisme, voor velen is het bedrijf hun lust en hun leven. Zij bieden
> werkgelegenheid, wat voor veel mensen meer is dan loon verdienen; vaak
> ook gewoon lol in je werk, er fluitend naar toe gaan, een invulling van
> je leven. We hebben het die ondernemer met onze WAO-regelingen niet
> makkelijker gemaakt. We stimuleren die ondernemer niet om een
> maatschappelijke bijdrage te leveren aan het WAO-vraagstuk. Zijn de
> bewoordingen zo beter?

Ja zeker! Dit is heel wat genuanceerder. Als je het zo stelt kunnen we
misschien eens kijken of en hoe voor de randvoorwaarden wellicht
suggesties te vinden zijn om daar verbeteringen aan te brengen.

> Mijn insteek voor strengere keuringen en strengere keuringseisen is niet
> ingegeven door het afwijzen van WAO-ers. Mijn punt is dat de WAO-termijn
> en de WAO-uitkering behoorlijk zijn uitgemolken. Zo'n beetje alle
> onderzoeken geven aan dat er nog steeds een hoop verborgen werkeloosheid
> in de WAO zit. Probeer die verborgen werkeloosheid eruit te krijgen zodat
> er ook de ruimte ontstaat om het niveau en de termijn van de WAO op te
> krikken zodat we wat socialer zijn naar de mensen die ècht
> arbeidsongeschikt zijn.

Terecht als je stelt dat werkeloosheid niet in de WAO ondergebracht moet
worden. Dat het wel gebeurt heeft alles te maken met het (onterechte?)
verschil in uitkering dat gekoppeld is aan de verschillende "wetten".
Daar moet politiek wel iets aan te veranderen zijn zou ik denken.

> Denkend over nieuwe sociale en economische zekerheid rond
> arbeidsgezondheid. Aan VNO-NCW en de vakbonden moeten we het in dit geval
> niet overlaten. Die hebben er in het verleden een zooitje van gemaakt.
>
> Wat voor bijdrage kan de overheid/politiek leveren aan het stimuleren van
> bedrijven om arbeidsgehandicapten in dienst te nemen? Hoe stimuleer je op
> een positieve manier WAO-ers om weer actief aan het arbeidsproces deel te
> nemen? En dat alles zonder bureaucratie en onbegrijpelijke
> subsidieregelingen (ben ik toch een dromer?). Een discussie die ik graag
> wil voeren, maar nu geen tijd. Er moet geld verdiend worden (sorry
> William).
>
> Groet,
>
> Constantijn Dolmans

Als ik heel flauw doe -en dat doe ik- zeg ik nu dat je dat moet doen wat
je het meest beweegt! Maar wat ik ook wil zeggen is dat je met deze
bijdrage het WAO probleem in een totaal ander perspectief plaatst dan je
eerder deed, en terecht!  Per slot van rekening krijgt de samenleving de
vruchten die zij zelf verdient. Als er dan een wormstekige bijzit, zoals
deze, dan moet je kijken waar dat oorzakelijk in zit.

Een suggestie zou misschien kunnen zijn eens erover na te denken hoe
mensen die vanuit een WAO situatie wel (aangepast) willen werken, maar
dat in de praktijk door tal van oorzaken niet kunnen, hoe daar aan
verbetering van randvoorwaarden kan worden gewerkt. (terugstroom
bevorderen is iets anders dan pogen dat af te dwingen)
Een ander punt is te onderkennen dat in de periode die voorafgaat aan de
WAO allerlei remmende voorschriften van toepassing zijn die er juist toe
bijdragen dat mensen in de WAO terechtkomen! Het traject dat voorafgaat
aan de instroom moet beter georganiseerd worden, meer specifieke
kundigheid bij de beoordeling in consult roepen en veel meer doen aan
begeleiding zo snel als verantwoord is na het onstaan van arbeidsuitval.

Het hele circus moet dus worden ontvlooid. De vraag is alleen wie kan dat
en op welke manier vind je alle vlooien?

naschrift:
Binnenkort verschijnt een notitie en verslag van een discussie die GGZ
Groningen onlangs organiseerde over dit onderwerp met de VVD-er
Wilders. Wellicht vind ik daarin materiaal dat de moeite van het vermelden
op deze lijst waard is. Hett stuk zal ik elk geval in zijn geheel ook naar
alle portefeuillehouders in de TK worden gezonden.



William Oosterwijk
D66 Drenthe

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********