Fraaie pluim voor Van Boxtel

[Andor Admiraal]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Daniel heeft een beetje gelijk, maar ziet m.i. wat essentiele onderdelen
over het hoofd. Ik zou haast stellen dat zijn -conclusie dat mijn conclusie
onzin is, onzin is, maar ik zal proberen de nuance te bewaren :-)

Ik stel vast dat Daniël het met mij eens is dat Van Boxtel mag gaan skieën
in Oostenrijk. Ik ben het ook met hem eens, dat de acties van de Raad van
Minister "gratis" zijn. Het is niet voor niets dat de regeringsleiders niet
moe worden te benadrukken dat het om "bilaterale" sancties gaat. Wat
betekent dit namelijk? Een Nederlandse minister mag niet "bilateraal" met
een Oostenrijkse minister praten, maar wél in Europees verband. Stelt een
minister, zeg Van Aartsen, zich voor als Nederlandse minister dan mag hij
niet met zijn Oostenrijkse collega zaken doen. Meldt hij zich echter als
zijnde minister van een Europees land, dan is er niets aan het handje. Alle
intenties en rethoriek ten spijt, in de praktijk is dat ook wat er gebeurt.
Gratis sancties hebben niets om het lijf. Maar er is wel degelijk een prijs
en die moeten door de rechtstaat en democratie betaald worden. Ik zal
uitleggen waarom ik dat stel.

Daniël schreef:
> Het is voor het eerst dat de EU Ministerraad zich
> uitlaat over de binnenlandse aangelegenheden van
> een land en dat is een stap op weg naar de
> volwassen EU democratie, die D66 zo graag wil.

Ik ben het met je eens dat D66 graag een volwassen EU-democratie wil zien.
Waar ik het hardgrondig niet mee eens ben, is dat dit via de EU-ministerraad
gebeurd. Hier zit immers juist het grootste democratisch tekort van Europa.
De Raad wordt niet (direct) democratisch gecontroleerd, terwijl de Raad er
goed voor zorgt dat de belangrijke beslissingen bij hun blijven en wel in de
achterkamertjes (want de Raad werkt echt zo gesloten als ze maar kunnen).
Hoe werkt dit? Formeel is de redenering dat de RvM democratisch is, omdat
het nationale parlement de daden van "haar" minister in de RvM kan
controleren. Zonder openbaarheid gaat dan natuurlijk niet echt gemakkelijk,
want je weet dat wel wat de Raad als geheel doet, maar niet wat de minister
die jij moet controleren daar uitspookt. Belangrijk nog: omdat ministers in
de RvM overstemd kunnen worden, heeft het parlement hoe dan ook het
nakijken. Want hoe pak je een minister aan, die doet wat jij wilt maar die
gewoon aan kant is geschoven? De Raad van Ministers (RvM) is naar zijn aard
dus al ondemocratisch.

Daniël merkt op, dat het juist bijzonder democratisch is, als die
ministerraad zich in een binnenlandse aangelegenheid mengt. Stel dat de RvM
zich in Nederlandse binnenlandse aangelegenheden mengt, bijvoorbeeld ons
drugsbeleid. De Nederlandse minister kan dan overstemd worden door de andere
ministers, en het Nederlandse parlement kan zijn minister dus moeilijk
terugfluiten of "straffen". Het Europees Parlement heeft hier inmiddels wel
iets over te zeggen, maar kan de Raad niet tegenhouden. Het NEDERLANDSE
drugsbeleid wordt dan bepaald zonder dat de NEDERLANDERS daar ook maar iets
over te zeggen hebben! Hoewel dit mechanisme je soms goed uit kan komen
(bijvoorbeeld als je Oostenrijk wilt "waarschuwen"), is het inherent
ondemocratisch. En het probleem met ondemocratische procedures en
instellingen is, dat ze ten goede of ten kwade gebruikt kunnen worden.
Daarom heb je juist een Europese rechtsstaat nodig.

Belangrijk is vervolgens, dat hoe meer de RvM naar zich toetrekt, hoe minder
de echte Europese instellingen (zoals de Commissie en het  Parlement) te
vertellen hebben. Ondanks alle gebreken die ook deze instellingen hebben, is
hier wél sprake van democratische controle. Sterker, juist omdat deze
instellingen sancties kunnen opleggen vertegenwoordigen zíj de "Europese
rechtstaat". De  regeringsleiders geven met hun acties aan hier niet veel
vertrouwen in te hebben. Hun acties zie ik daarom zeker als verzwakking en
niet als "waarschuwing".

Wat de Raad van Ministers met deze gratis boycot heeft gedaan was een stap
wég van de echte Europese democratie die D66 zo graag wil. Immers, we willen
daarbij juist dat de bevolking invloed krijgt op Europa, niet dat Europa
meer invloed krijgt ten koste van de kiezers.

Terug naar Haider, ook als antwoord aan Remko.

De huidige sacties lijken een beetje op het preventief oppakken van
voetbalsupporters. Haider is een klootzak en dat willen ze Oostenrijkers
goed duidelijk maken. Dat doen we niet door op zijn daden te wijzen, maar
door op het feit te wijzen dat hij nou eenmaal een klootzak is en dat
onderbouwen we vervolgens met een paar uitspraken die hij - in ieder geval
in de ogen van de mensen die we willen beïnvloeden - al heeft teruggenomen.

Geen misverstand over het feit dat Haider ook echt een klootzak is die zo
snel mogelijk politiek onschadelijk  moet worden gemaakt. Maar juist daarom
moet het gevecht aangaan wanneer je dat ook kunt winnen. Zolang Haider niets
verkeerds doet en niet (meer) zegt, sta je simpelweg te zwak om hem af te
schilderen als de duivel die hij is. Onze argumentatie is dan niet sterk en
omdat zijn medestanders dat ook zullen begrijpen hebben ze slechts een
averechts effect. In hun ogen behandelen we Haider unfair, omdat wat anderen
wel mogen (een emancipatieministerie afschaffen, asielwetgeving aanscherpen,
meer Duitstalige programma's op televisie) dat mag hij niet. Volgens mij dus
niet de goede weg.

Wat ook niet de goede weg zou zijn, is de opkomst van extreem-rechts negeren
en onverschillig blijven. We moeten elke beweging van de Oostenrijkers nu in
de gaten houden. Maar pas als er een onrechtmatige daad wordt gepleegd
(waarbij daad ook een woord of een concreet voornemen kan zijn), kun je een
sanctie opleggen. Je zou nu duidelijk moeten aankondigen dat je dit zult
doen. Zo werkt het in een rechtstaat en ik zou graag zien dat Europa ook
volgens dat principes opereert. Want de (min of meer) ondemocratische
maatregelen die je tegen de "slechten" introduceert kunnen zich op een
gegeven moment ook tegen de "goeden" keren.

Andor Admiraal.



> De EU boycott is diplomatiek en niet economisch,
> dus Van Boxtel of wie ook mag er heen.
>
> Met de diplomatieke boycott kun je uitstekend
> (gratis) waarschuwen en toon je dat er politieke
> draagkracht is voor vervolg acties,
> als er aanleiding toe mocht zijn.
>
> Het is voor het eerst dat de EU Ministerraad zich
> uitlaat over de binnenlandse aangelegenheden van
> een land en dat is een stap op weg naar de
> volwassen EU democratie, die D66 zo graag wil.
>
> Andor's conclusie is daarom onzin!
>
> Daniel Hanekuyk
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
> het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********