D66 op de Amsterdamse kabel

[D Sundman]

Beste Remko,
Ik word echt een beetje moe van je manier van debatteren.
Je (on)handig knip en plakwerk zorgt ervoor dat een discussie over "de
ontevredenheid en teleurstelling van de kiezer" verandert in een
discussie over "rekening rijden en het kwartje van Kok".
Dat is al eens eerder gebeurd in een discussie over gezondheids zorg
waar een discussante op haar prive versus ziekenfonds hobbyhorse klom.
Mijn origineel, dat ik voor duidelijkheid hier eerst weer laat volgen,
bstond uit precies 312 woorden, (half A4tje). Knippen is dus echt niet
nodig..
Da's niet debatteren, da's manipuleren. Grote jongens doen dat niet, of
doen het ZO goed dat het niet in de gaten loopt.
Hier volgt dus eerst mijn originele tekst met een kleine additie onder
mijn Signature (voor de HALVE verstaander), daaronder jouw commentaar op
de verknipte versie...

===============

Zojuist Tom de Graaf, in het programma van Felix Rottenberg, op de
Amsterdamse kabel gezien. Het bleek dat Tom de originele doelstelling
van D66 kende, en hem onderschreef.
Het moet me van het hart dat hij daar in de tweede kamer weinig blijk
van geeft. Hij is terecht van mening dat het verkeerd gaat met de
politiek, maar draait oorzaak en gevolg om.
De reden dat de burger, eufemistisch gesteld, teleurgesteld is in de
politiek komt omdat de politiek zich geen bal van die burger aantrekt
als er eenmaal een regeeraccoord ligt.
En DAAR heeft/had die burger niet voor gestemd!

En als dan die politiek, waar Tom als voormalig ambtenaar onderdeel van
is, niet van plan is om een “tijdelijk” kwartje terug te draaien, of
rekening rijden (niet alleen de steden) maar ook de burger door zijn
strot te drukken, dan is het niet verwonderlijk dat die burger
ontzettend de pleuris in krijgt.
Als 80% van die burgers denkt dat rekeningrijden niet kan dan moet een
DEMOCRATISCHE partij als D66 daarna luisteren, en zijn politieke point
of view bijstellen. Doet D66 dat niet dan opereert zij in mauvaise foi
(Bad Faith)

Het krediet lijstje van het kabinet en tweede kamer is bijzonder kort,
de debet kant daarentegen bijzonder lang. Sorgdrager, het OM, De IRT, De
Betuwelijn, de Ziekenverzorging, de Ziektewet, de onveilige straten en
nog enkele andere akkefietjes...
DE BURGER is niet teleurgesteld in de politiek, hij denkt dat het
oplichters zijn!
Voor wat dat kwartje betreft, (met een voor dit jaar 2000 verwachtte
belasting “meevaller” van 7.000 millioen gulden), volkomen terecht [:-)(

Alhoewel Felix Rottenberg politiek gezien niet in mijn hoek zit, was
zijn suggestie, om D66 in 1966 voor ogen staande “Umwertung” eens te
beginnen, niet verkeerd.
Indachtig Shakespeare’s woorden in Kierkegaards Either/Or , “It is
better to be well hung, than ill wed”, ik zou zeggen Goferit

Prins Vogelvrij
Die zijn Dogma niet laat interfereren met zijn Karma!
Geen lid of verplichting heeft ten opzichte van D66, of enig andere
partij!

=================================================


de Knikker, Remko wrote:

> DSUNDMAN:
> Hij

Dat is weggeknipt maar daar bedoeld DSUNDMAN Tom de Graaf mee!!

> is terecht van mening dat het verkeerd gaat met de politiek, maar draait
> oorzaak en gevolg om.
> De reden dat de burger, eufemistisch gesteld, teleurgesteld is in de
> politiek komt omdat de politiek zich geen bal van die burger aantrekt als er
> eenmaal een regeeraccoord ligt. En DAAR heeft/had die burger niet voor
> gestemd!
> REMKO: Het grappige van een regeerakkoord is dat het voor vier jaar gesloten
> wordt.

Da's niet grappig

> MAW naarmate de regering langer zit is de politiek minder en minder
> en minder en minder actueel, in zijn voeling tot de burger, mits bij toeval,
> maar het toeval zouden we niet moeten laten regeren. Een interessant idee is
> misschien: regeerakkoorden per jaar sluiten, met daaromheen kaderafspraken
> als: a. er moet een sluitende begroting zijn per ministerie; b. wat te doen
> met overschotten etc.; maar zoiets als rekeningrijden, referendum, etc. daar
> is toch geen noodzaak voor geweest om als dat nu pas actueel wordt, er drie
> jaar geleden al afspraken over te maken, teriwjl die dan vervolgens door de
> actualiteit (wiegel, publieke opinie, rapporten) achterhaald worden.

Wat is je point hier?

> Overigens vergeet DSUNDMAN in zijn redenering de 40% die niet stemt, of
> groepen als 16-18 jarigen, buitenlanders etc. van de burgerbevolking.
>

Nee dat vergeet hij niet. Sterker nog, als je niet oppast wordt dat
percentage veel hoger en springt er een hollandse Haider in het gat.

> DSUNDMAN:
> niet van plan is om een "tijdelijk" kwartje terug te draaien, of rekening
> rijden (niet alleen de steden) maar ook de burger door zijn
> strot te drukken, dan is het niet verwonderlijk dat die burger
> ontzettend de pleuris in krijgt.
> REMKO: hoho, spreekt hier EEN automobilist voor de gehele burgerbevolking, incl de voorstanders van
> rekeningrijden:

Nee hoor. Dat is het gesprek op de verjaardag, de zaak, de kapper, etc.
vandaar de woordkeus..

> ik ben overigens van mening dat de
> benzine veel te goedkoop is, dat de aankoopprijs van een vervuilende auto
> niet onder die van een milieuvriendelijk mag zijn, dat leasen de grootste
> oorzaak is van toename in autoverkeer, dat oldtimers niet meer als
> buitencategorie gezien moeten worden, maw dat DSUNDMAN nog veel meer door de
> strot geduwd moet krijgen de komende jaren (de terminologie is gequoteerd
> met permissie)
>

Je haalt dingen door elkaar. De leasebak wordt gewoon doorberekend aan
de consument.Dezelfde consument die onder een "old-timer" een derde
handsje verstaan die ze zich (als de weinig vervuilende LPG niet te duur
wordt) net kunnen veroorloven. DIE mensen worden getroffen, niet de
Mercedes..of de leasebak of de Old Timer.


> DSUNDMAN:
> Als 80% van die burgers denkt dat rekeningrijden niet kan dan moet een
> DEMOCRATISCHE partij als D66 daarna luisteren, en zijn politieke point
> of view bijstellen. Doet D66 dat niet dan opereert zij in mauvaise foi
> REMKO: misschien in frankrijk gaan wonen?? Is wel ongeveer 3uur rijden met
> de auto...

Vertaald: Kwader trouw aan haar (D66) principes. Weet je dat ook weer
[:-)

> Overigens moet ik opmerken dat de politieke desinteresse niet iets is dat
> sinds de invoering van het rekeningrijden bestaat, dat de 80% uit iemands
> (ANWB/Telegraaf?) duim komt, dat de vorm van het rekeningrijden bepalend
> moet zijn voor de acceptatie en niet de stemming eromheen, en volgens mij
> ligt er nog maar weinig vast daaromtrent, dat DSUNDMAN ziijn redenering meer
> frustratie dan rede bevat op dit punt,  maar goed: beide zijn argument
> natuurlijk.

Je begrijpt er dus ECHT geen bal van. Deze discussie, naar aanleiding
van Tom de Graaf's commentaar op de Amsterdamse kabel, gaat over
frustratie NIET over rede.

>
>
> DSUNDMAN:
> Het krediet lijstje van het kabinet en tweede kamer is bijzonder kort,
> de debet kant daarentegen bijzonder lang. Sorgdrager, het OM, De IRT, De
> Betuwelijn, de Ziekenverzorging, de Ziektewet, de onveilige straten en
> nog enkele andere akkefietjes...
> REMKO:
> Daar staat een heleboel tegenover, ik heb het gevoel en hoor dat OOK, dat
> veel mensen ook buitengewoon tevreden zijn met het huidige beleid,

Kijk is aan.Met dat gevoel en Fl. 5,00 kan je 1 kopje koffie kopen in
Hotel Americain.

> het zal
> niet veel voorkomen (maar goed D66 weet natuurlijk als enige niet te
> profiteren van HAAR paars!!!) dat regeringspartijen zoveel zetels winnen als
> zij regeert en de oppositie het zo moeilijk heeft (kip en ei, ik geef toe).
>

Wat bedoel je hiermee? Zeker niet de NOVA poll gezien??

> DSUNDMAN:
> Voor wat dat kwartje betreft, (met een voor dit jaar 2000 verwachtte
> belasting "meevaller" van 7.000 millioen gulden), volkomen terecht [:-)(
> REMKO:
> Kyoto-normen worden niet gehaald. Ik ben er best voor om dat kwartje aan de
> beste man te geven, het speelt nogal parten, maar dan wel milieukosten in
> rekening brengen, incl verleden vervuilingskosten, statiegeld op voertuigen
> invoeren, een luiheidstarief voor autogebruik van minder dan 5 km,
> binnensteden autovrij, OV-bijdrage, treintaxi in binnensteden...

Zie mijn:
De leasebak wordt gewoon doorberekend aan de consument hierboven

Mijn advies blijft:
Alhoewel Felix Rottenberg politiek gezien niet in mijn hoek zit, was
zijn suggestie, om de D66 in 1966 voor ogen staande “Umwertung” eens te
beginnen, niet verkeerd.
Indachtig Shakespeare’s woorden in Kierkegaards Either/Or , “It is
better to be well hung, than ill wed”, ik zou zeggen Goferit

Volgende keer niet meer KNIPPEN of geen response.

Prins Vogelvrij

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********