monarchie

[B.Buma]

 c de groot schreef:
> Wat een fatsoenlijk argument is, is in the eye of the beholder, maar een
> paar redelijke argumenten kan ik wel aanvoeren:
Waarvoor alvast hartelijke dank,
het is zo degelijk, dat ik de vrijheid neem er ruim op te reageren.

> 1. Het principe dat inderdaad iemand boven/buiten/naast de wet staat op
>    basis van geboorte, vind ik in deze tijd een beetje vreemd. Een
>    staatshoofd zal altijd wel een speciale positie in de wet hebben,
>    maar laat het volk dan beslissen wie deze positie mag bekleden.
Ik denk dat Hein op een bepaald moment heel redelijk heeft ingebracht dat
onze constitutie moet worden beschouwd als wil van het volk.
(nu ik weer:) Al was het maar omdat het volk (binnen de democratische
mogelijkheden welke de constitutie daarvoor geeft) de mogelijkheid heeft
deze te wijzigen.
Dus is het in ieder geval juist om er van uit te gaan dat het volk, tot op
dit moment althans, nog steeds de monarch als staatshoofd wil.
Wat jij echter bedoelt is dat je naar een situatie toe wilt waarin het volk
hierom regelmatig gevraagd wordt. Dat is een zaak waar je je sterk voor kunt
maken, maar het is denk ik niet correct (of wat mij persoonlijk betreft:
stemming makend) om te zeggen dat HM tegen de wil van het volk in haar
positie zit. Wij (het volk) benoemen HM (of zodirect ZM). Wij hebben niet de
keuze wie we benoemen, wel óf we benoemen. Niet voor niets moest Irene
afstand doen van haar claims op de troon, en ook in Engeland heeft een
koning moeten aftreden omdat zijn gedrag niet houdbaar was. Dat ging
allemaal stukken makkelijker dan de impeachement van diverse Amerikaanse
presidenten. Het indringende 'Woord' van de Minister President is meestal
voldoende.

> 2. De rol van staatshoofd is dermate zwaar, dat ik niet vind dat je
>    iemand er zijn leven lang mee moet opzadelen. Us Bea is niet meer
>    de vrouw die ze was, ze heeft het volgens mij zwaar gehad met haar
>    baan en jaagt Lex en Maxima dit jaar nog het huwelijksbootje in
>    zodat de kroonpins het snel kan overnemen. Lopen daar niet wat
>    zaken door elkaar? Nee, dan liever iemand voor maximaal 8 of 10 jaar,
>    dan blijft er pit in zitten.
Ik denk dat HM erg gecharmeerd zal zijn van jouw zorgen om haar
belastbaarheid. Persoonlijk vind ik dat ze er nog energiek bijloopt. Ik denk
dat we dit aan het koningshuis over moeten laten. Het is (weer binnen ònze
constitutie) hùn verantwoordelijkheid. Tot nu toe is er weinig aanleiding om
aanmerkingen te hebben op haar functioneren. En dat goldt voor haar twee
voorgangsters ook. Zeker in vergelijking tot de presidents perikelen welke
vele landen regelmatig hebben.

> 3. Kok is een voorbeeld dat iemand met een partijboekje best boven de
>    partijen kan gaan staan (Lubbers trouwens ook wel), dus het argument
>    dat een staatshoofd "onpartijdig" moet zijn (Trix is zo rechts als
>    de ...., dus ze stemt zeker VVD als ze mag stemmen), vind ik niet
>    opgaan. Kijk naar de Duitsers, de Bundespraesident is altijd een
>    behoorlijk onafhankelijke figuur.
Ik ben het met je eens dat de laatste twee minister-presidenten als
(feitelijk) staatshoofd niet misstonden (misstaan), dat vond ik overigens
voor den Uyl ook gelden (wat ik toen minder vond, maar ja toen was ik nog
een stuk jonger en linkser) , met van Agt heb ik nooit wat gehad maar
misschien was hij zelfs wel een net staatshoofd. Blijkbaar maakt de functie
de mens. (dat kun je overigens in allerlei andere functies ook waarnemen).
Bijvoorbeeld bij minister-presidenten zie je het pas echt als ze stabiel
zitten. President-directeuren welke op ieder kwartaal-cijfer worden
afgerekend doen veel gekkere dingen dan president-directeuren welke stabiel
zitten (vgl Timmer en Boonstra met Gates of iets minder extreem
president-directeuren van verzekeraars of bijv Unilever).
De duitse Bundespraesident is vooral een nietszeggende figuur. Hij heeft
nauwelijks macht en kán dus ook heel onafhenkelijk zijn, het maakt niet uit,
hij heeft geen echte impact.
Als je overigens de kersttoespraken van Beatrix als haar "programma"
beschouwt, kan ik haar niet "rechts" vinden. Ik vind het meer lijken op D66
(in de tijden dat we ons goed uitdrukken. (En ze heeft een fantastische vent
die helemaal zo bij ons de partij in kan)(ook leuk gek, precies.:-).

> 4. Macht of geen macht aan het staatshoofd - is dat een discussie waar
>    geboorte/kiezen aan vast zit? Weet ik niet, ik denk dat je
>    het gescheiden kan houden. Persoonlijk ben ik nogal gecharmeerd
>    van de Zwitsers, die hebben geen staatshoofd maar laten bij toerbeurt
>    iemand van het kabinet opdraven om buitenlandse bezoekers de hand
>    te schudden. De Duitsers zetten meestal een aardig bedaard heerschap
>    met een achtergrond in diplomatie of staatsrecht neer, en dat loopt
>    vrij aardig - geen macht, wel gezag.

Het argument is al eens ergens anders naar voren gebracht, maar ik vind
persoonlijk wel dat als we gaan veranderen, het wel een verbetering moet
zijn. Als we de rol de koning(in) willen laten vervullen door een gekozen
president, zie ik persoonlijk geen verbetering. Zelfs niet eens principieel.
Ook kiezen voor niet kiezen is de wil van het volk (zie boven). De discussie
begint wat betreft mij dus bij verbetering. Je kunt mij wel mee krijgen in
een discussie over het idee van géén staatshoofd. Bij een gekozen minister
president zou die discussie wel eens belangrijk kunnen worden, want wat is
de staatrechtelijke positie van de koningin nog als er een gekozen
minister-president is ? Maar het puur uitwisselen van de manier waarop we de
functionaris benoemen bij een gelijkblijvende functieinhoud ? Goed, zoals je
inmiddels zult begrijpen vind ik dat redelijk zinloos.

> 5. Ik vind dat een republiek niet per se met Koninginnedag op 30 april
>    incompatibel moet zijn, het zuipfestijn kan dus wat mij betreft
>    blijven, is meteen de belangrijkste horde tegen een republiek
>    genomen ;-)

Het zal misschien liggen aan de dorpse of stadse omgeving ?? I heb ook over
de hoofden in Amsterdam gelopen, en dat was ook gezellig (zij het dat ik de
dag erna nog steeds koninginnedag moest "meemaken"). Maar er zijn ook heuse
oranjeverenigingen die heel serieus (en gezellig) koninginnedag vieren en
waarbij het zuipen veel minder van belang is (dat doen ze wel tijdens
carnaval, respectievelijk de kermisweek (afhankelijk van je geografische
oriëntatie)). Vergis je niet in het belang van Oranje.

Concluderend:

Praat niet met me over een Republiek, maar praat met me over Verbetering of
over Ontwikkeling. En doe dat dan ook in relatie tot Europa. In relatie tot
de ontwikkeling van onze samenleving(en). Praat met me over nieuwe zaken
welke ons kunnen verrijken. Praat bijvoorbeld met me over een Organisch
bestuur inplaats van over een Geprogrammeerde constitutie ;-) (andere
lijstertjes moeten maar even op jouw site gaan kijken (prima paper over
softwareontwikkeling), maar jij bergijpt wellicht wat ik bedoel).


Met vriendelijke groet,

Bo Buma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********