Land zonder Hoofd

[B.Buma]

Dank je Emiel,
ik had helemaal niet aan Zwitserland gedacht.
nu we dus weten dat het zonder enig probleem kan rest nog slechts de vraag
wat we willen.

1. Monarchie laten zitten;
best beschreven door Hein wat mij betreft:
" Serieus: de symbolische functie moet je niet onderschatten. Maar ook haar
functie tijdens formaties is niet mals. En als er een gezagsvacuum zou
ontstaan is zij de buffer. Verder heeft ze een rol in de buitenlandse
politiek (representatie)  en heeft ze een more functie: haar
kersttoespraken raken vele Nederlanders ieder jaar diep in het (Oranje)
hart. Het Huis van Oranje vertenwoordigt een historische lijn en geeft ons
land een identiteit. Een meerderheid van de bevolking zal ertegen stemmen
als de  afschaffing van het Koningshuis ter stemming wordt gebracht.  Een
democratischer argument is er niet."

Zwaarste argument tegen, van Paul:
"Waarom deze discussie?? Omdat er een persoon in onze fantastische
Nederlandse rechtstaat volledig boven de wet staat.. Staatsrechterlijk,
strafrechterlijk, burgerlijk rechterlijk,, volkenrechterlijk...enz.. enz...
En waarom? Omdat ze Oranje-Nassau heet. Oranje-Nassau een familie van
landverraders."

2. Monarchie vevangen door een gekozen staatshoofd.
Best beschreven door  Remko:
" Wel staatshoofd, geen monarchie!" en
"NOg iets als dat staatshoofd zo'n lege functie is, waarom hebben we die Bea
daar dan eigenlijk zitten?? Ik denk dat nederland met zijn economische
welvaart en zak met geld, genoeg belangenbehartiging af kan dwingen, ik
bedoel natuurlijk respect! Als die functie leeg is, dan ook weg met dat
koningshuis, we gaan geen lege poppenkast financieren/boven de wet stellen
lijkt me."

Tegenargument van mijzelf:
"Zoals je wellicht in de overige (wat stormachtige) mails kunt lezen is mijn
punt dat ik absoluut geen verbetering zie in het laten uitvoeren van het
ambt van staatshoofd (=koning, keizer, stadhouder, whoever) door een gekozen
functionaris. Omdát de héle functie overbodig wordt zodra je zoiets als een
monarchie overboord zet.

3. Géén staatshoofd:

Oorspronkelijk aangekaart door mij dus vooruit:
"Waar komt dat hele idee van een staatshoofd in een democratie toch vandaan.
Er is maar één staatshoofd en dat is de kiezer.
Is het alleen maar een fictie welke wordt aangehouden zodat staatshoofden
die minder democratisch en dus écht aan het hoofd van hun land staan iemand
hebben om mee te eten ?
Allez, doorzetten en wég met het hele idee."

Zwaarste tegenargument van Hein:
"Nee, principieel fout. Jouw lijf kan niet zonder hoofd, jouw afdeling
kan niet zonder hoofd, jouw bedrijf kan niet zonder hoof, jouw land kan
niet zonder hoofd. Niets kan zonder hoofd, want onthoofd je een
organisme dan wordt het kip zonder kop."


En mag ik dan nu uw stemmen ;-)

Wat mij betreft heeft Emiel een prachtige synthese geschreven (zie
hieronder) en doen we het nog maar even met de koningin.
Tenslotte heb ik haar ooit trouw beloofd met mijn hand op een kanon, dus we
houden nog maar even vol.

Met vriendelijke groet,
Bo

 Een land zonder staatshoofd is niet nieuw, het bestaat al jaren.
> Zwitserland heeft geen staatshoofd, ook nooit gehad sinds hun
> onafhankelijkheid werd erkend. De ministers zijn bij toerbeurt
> voorzitter van de ministerraad en de parlementsvoorzitter gaat
> regelmatig uit eten met buitenlands hoog bezoek. Dit
> functioneert zo goed dat het niemand opvalt. Een staatshoofd is
> dus inderdaad een overbodige functie en derhalve bij uitstek
> geschik voor een erfelijke monarch.
>
> Emiel Stolp
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********