Monarchistische tegemoetkoming

Tue Feb 8 18:07:32 CET 2000

Beste Remko,
Dit is een formidabel misverstand. Je slaat volledig door. Als je beter
had gelezen wat er staat dan was je tot de ontdekking gekomen dat ik
voorstel om BLANCO te beginnen: zuiver hypothetisch: net even doen alsof
er helemaal geen structuur bestaat! Juist dat ongeremde, dat redeneren
zonder preoccupatie stimuleert de creativiteit en originaliteit.
Concretismen zijn remmende factoren in dezen. Waarom? Omdat gangbare
sytemen hun tijd hebben gehad, geen antwoord meer zijn voor bestuurlijke
en democratische vraagstukken. Zoeken naar nieuwe wegen langs ongebaande
paden. En overigens denk ik dat Bo uitstekend in staat is om zelf
desgewenst nadere uitleg te geven over zijn bedoelingen.

Beste Hein,
Nee, nee en nog eens: nee. Met historisch wijsheden in dit stadium komen
we er niet! Probeer nu even je kennis uit te schakelen en een nieuw
probleem voor je te zien: stel je voor een krioelende samenleving met al
zijn behoeften en problemen zoals we die ook in de onze kennen.
In de breedte, in de diepte. HOE zou zo'n samenleving structuur kunnen
krijgen, hoe ontstaat ordening vanuit chaos? Niet hoe moet het of hoe het 
elders ging, nee: hoe zou het kunnen; redenatie vanuit de vrije
intelligentieval. En wie weet: misschien komen we wel tot de conclusie
dat er wel een hoger sturend orgaan moet zijn of de een of andere
hierarchische structuur, maar of dat een staatshoofd moet zijn of een
vulmaarin ?

Wat is de waarde, het nut van dit alles? Misschien een gulden gedachte een
stap op weg naar een werkbare manier van ordenen. Het vinden van
structuren die recht doen aan de ordening van onze samenleving in dit
stadium van haar existentie.

groet,
William Oosterwijk

> From:        "de Knikker, Remko" <Remko.deKnikker at nl.origin-it.com>
> To:            William Oosterwijk <de.alven at planet.nl>,
> Subject:     RE: Monarchistische tegemoetkoming

> het moet geen theoretische filosofische discussie worden, geen boek! Het
> moet een praktische programmapunt zijn. Wat Bo bedoelt is meer een
> pakkende formulering voor de eeuwenoude theorie over souvereiniteit, daar
> hoeft geen boek meer over geschreven te worden, daar hoeft geen
> filosofische exercitie meer aan verspild te worden. Waar we hiermee te
> maken hebben is een instituut dat zichzelf overleeft heeft, het is een
> discussie die aan nederland voorbij gegaan is 150 jaar geleden, omdat
> onze sociaal-economische ontwikkeling hopeloos achterliep. Het is een
> anachronistisch gegeven in ons staatsbestel, dat bovendien 100 jaar
> geleden nog eens zichzelf overleefde. je gaat er blijkbaar vanuit dat het
> staatsbestel omvergewoeld wordt als we de koninging vervangen door een
> president(e) met precies dezelfde taken, alleen het principe van erfrecht
> moet veranderd worden in verkiezing. Er veranderd voor de rest niks aan
> het bestel. Weg met dat soort intellectuele rechtvaardigingen van
> monarchistische sentimenten.
>
> Ik heb overigens wel eens liggen denken aan een meer pragmatsche insteek,
> een tussenvorm die acceptabeler is voor het ritueelgeleide sentiment van
> de monarchist: In plaats van doen alsof we het koningshuis gaan
> afschaffen, kunnen we zeggen dat we de legitimiteit van het koningschap
> willen verzwaren. Kan zeker bij WA geen kwaad. Daarvoor echter moeten we
> in de grondwet opnemen dat elk nieuw staatshoofd officieel dmv van een
> ritueel wat we dan zoals destijds de Duitse keizer aan de macht gekomen
> is: het volk vraagt de koning de souvereiniteit van het volk te
> accepteren. Eventueel wat filosofisch gelul eromheen enzo. Dan draagt het
> volk dus haar souvereiniteit over dmv hier komt ie: een volksraadpleging.
> Alleen moet dit dan in de tussenvorm elke vijf jaar herhaald worden, of
> elkle 10 om te beginnen, om de gelovigen eraan te laten wennen zeg maar.
> Ik denk dat de discussie om het per direct af te schaffen doodspoor is.
> Het moet meer deze kant op, list en bedrog dus! ik bedoel natuurlijk het
> zoeken naar een juiste politieke strategie...
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: William Oosterwijk [mailto:de.alven at planet.nl]
> Sent: dinsdag 8 februari 2000 11:02
> To: D66 at NIC.SURFNET.NL
> Cc: B.Buma
> Subject: Re: Republiekijnse tegemoetkoming
>
>
> > From:  "B.Buma" <stractic at euronet.nl>
> . . .
> > Ik wil nóg een mogelijkheid geven om eens een stevige
> > (en potentieel hoogwaardige) discussie aan te gaan :
>
> > Géén staatshoofd.
>
> > Een heel klein aanzetje:
>
> > Waar komt dat hele idee van een staatshoofd in een
> > democratie toch vandaan.
> > Er is maar één staatshoofd en dat is de kiezer. Is het
> > alleen maar een fictie welke wordt aangehouden zodat
> > staatshoofden die minder democratisch en dus écht aan
> > het hoofd van hun land staan iemand hebben om mee te
> > eten ? Allez, doorzetten en wég met het hele idee.
>
> > We hebben het gezinshoofd afgeschaft,
> > nu nog het staatshoofd. Maar dan wél hélemaal.
>
> > vr gr
> > Bo Buma
>
> "Géén staatshoofd" : een heel interessante gedachte van Bo.
> Je zou kunnen zeggen dat dit de logische consequentie zou (moeten) zijn
> van het D66 streven naar radicale democratisering.
>
> Heel interessant is om na te gaan welke de consequenties zouden zijn als
> "de kiezers" aan het hoofd staan van de samenleving, maar evenzo van
> belang lijkt het om na te gaan hoe/waarom iemand op die gedachte komt.
> (het werpt immers vragen op als : is er onvrede over het huidige bestuur,
> voldoet het systeem niet, worden er onomkeerbare fouten gemaakt ?) Het
> zal ook afhangen van de benadering in welke richting nieuwe mogelijkheden
> worden gevonden.
>
> In elk geval is duidelijk dat het onmogelijk is *kort* in te gaan op wat
> Bo hier opwerpt. Als filosofische exercitie buitengewoon waardevol. Zeer
> verhelderend lijkt me om te filosoferen vanuit de blanco situatie, dus
> vooral niet nu te denken vanuit het hier en nu (dat is van later zorg;
> meer een implementatie vraagstuk). Dat laatste zou ook meer aansluiten op
> het credo van Tom Kok: "de burger is de baas van de overheid", hetgeen,
> denk ik, veronderstelt dat de burger de organisatie van zijn samenleving
> heeft gedelegeerd aan een sturend orgaan (die wij thans overheid noemen).
>
> Terug naar Bo: een pure gedachtevorming dus op weg naar een ideaalbeeld
> van de meest wenselijke, c.q. het best bij de huidige omstandigheden
> passende~ organisatievorm voor onze samenleving. (Sluit dat overigens
> niet heel goed aan op de *actuele* discussie burger en bestuur?)
>
> Welnu als de samenleving geen staatshoofd heeft, veronderstelt dat
> zelfsturing. Interessant in dit verband is het werk van de filosoof
> Arnold Cornelis die in "De logica van het gevoel" communicatieve
> zelfsturing beschrijft als toekomstmodel. Het werk zou binnen D66 tot de
> standaardliteratuur moeten behoren als bron van inspiratie tot het
> voorgezet denken over radicale democratisering.
>
> Veronderstel de situatie die Bo aangeeft als reeel (geen staatshoofd) hoe
> zou dan de samenleving zich organiseren, wie zou verantwoordelijk zijn
> voor wàt, en ook: is ieder lid van de sameleving is staat evenredige
> verantwoordelijkheid te dragen, én -zo ja- aan wie is hij dan
> verantwoording verschuldigd (als hij dat al is...) en zo nee aan wie
> draagt hij dan *zijn* verantwoordelijkheid over? In korte tijd denkend
> over het onderwerp ontstaat direkt behoefte aan struktuur: ordening. Dat
> veronderstelt een aantal aannames. Wellicht aardig om te zien of wij, om
> te beginnen, het met elkaar eens kunnen worden over de aannames: om te
> beginnen moet iedereen in gelijke mate verantwoordelijk zijn en zo ja aan
> *wie* is hij dan verantwoording verschuldigd?
>
> -voor dit moment wil ik het hier even bij laten: laten we dit boek
> samen schrijven-
>
> p.s. daar waar "hij" staat gelieve desgewenst ook "zij" te lezen.
>
>
> William Oosterwijk
> D66 Drenthe
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 Afmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66 Het
> on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********