CENSUUR van GEWELD Re: Protest tegen islamitisch kunstverbod in Rotterdam

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik heb me ook verbaasd over de afwezigheid van een publieke reactie van
justitie over zulke dreigementen. Zulke dreigementen zijn toch zeker wel
verboden bij wet??!! En justitie kan toch zeker ook wel zonder aangifte zulk
censuur van geweld vervolgen!?? Natuurlijk moeten dan vevrolgens wel
getuigen gehoord worden, desnoods anoniem. Misschien is het sowieso wel een
ontwikkeling van deze tijd dat justitie meer, ja sorry voor het hoge
consultance-bullshit gehalte, <pro-actief> moet optreden, en dathet middel
van anoniem gehoord worden meer en meer gebruikt moet worden. Bestaan
hiervoor legale mogelijkheden???
Dreigen is erg in, merk ik. Ik zie zelf ook wel iets in het dragen van een
pistool als de burgemeester daarop besluit mij lekker een stad in elkaar te
laten trimmen zonder op te treden. Het wordt inderdaad erg aantrekkelijk om
gewoon je bek open te trekken, en ik zie niet in waarom ik daar niet en
anderen wel van mogen profiteren. Ik dreig dat als er niks tegen gebeurd ik
ook overga tot geweld en dreigementen.
IK hoop dat Dittrich even alert optreedt hiertegen als we van hem mogen
verwachten.
Veel intellecftuelen en politici, zijn te sneue buraucraatje in hun harten
om de actualiteit en de kik te snappen van zulk geweld. Er zijn hele groepen
mensen die al jaren lang elk weekend achter elkaar, gewoon mensen in elkaar
trimmen, en nooit heeft de politie hier ,pro-actief, tegen oppgetreden,
lijkt het.
In zekere zin, staan we nu op het keerpunt om dit te laten inburgeren of om
dit nu ferm aan te pakken (dus niet zo sloom als in Den Bosch.|)


anoniem D66-lid



>From: "Dries Boele" <driesboele at wxs.nl>
>Protest tegen islamitisch kunstverbod in Rotterdam
>
>Eind november is in Rotterdam onder druk van extremistische moslims een
>toneelvoorstelling, `Aïsja en de vrouwen van Medina', afgeblazen. Vrijdag
>22
>december stond een groot artikel in de NRC, onder de titel `Teheran aan de
>Maas', waarin verbazing wordt uitgesproken over `de lauwe reacties op het
>eerste islamitische kunstverbod in Nederland'. Ik ben het eens met de
>auteur
>van het artikel, Paul Steenhuis. Het is verbazingwekkend dat er geen breed
>protest is gekomen tegen de gang van zaken, ook niet van politici.
>
>Een islamitische organisatie in Rotterdam stuurde faxen met waarschuwingen
>aan Marokkaanse acteurs en zangers in het stuk, die daarop afzegden.
>`Regisseur Gerrit Timmers, die een mooie voorstelling had willen maken voor
>Rotterdam Culturele Hoofdstad 2001, zat zonder spelers en muziek. De
>voorstelling was hem uit handen geslagen.'
>
>De auteur vervolgt: `De streng gelovige moslims in Nederland die deze
>voorstelling kwetsend achten, zijn machtiger gebleken dan hun snel
>gekwetste
>christelijke collega-gelovigen.' Wat het laatste betreft, doelt Steenhuis
>op
>affaires rond het boek `Nader Tot U' (1966), waarin Gerard Reve `beschreef
>dat hij geslachtsgemeenschap had met God in de gedaante van een ezel'.
>Andere incidenten: rond het televisieprogramma `Zo is het toevallig ook nog
>`ns een keer', en W.F. Hermans literaire aanval op katholieken. In al die
>confrontaties won `de kunst het van de godsdienst'.
>
>Voor alle duidelijkheid: er wordt in het stuk niet gezondigd tegen
>grondregels van de Islam. `Geconsulteerde Marokkaanse kopstukken in
>Nederland, tot de ambassadeur toe, zagen geen echt bezwaar in het stuk. Er
>werd niet gekwetst, dachten kenners.' De SGP-afdeling van de islam in
>Nederland zag dat echter anders. Hun dreigementen deden de rest (iets dat
>bij christelijk rechts in Nederland gelukkig achterwege blijft).
>
>Het is een slechte zaak dat de kunst zo gemakkelijk bedreigd kan worden.
>Nog
>erger: er is nauwelijks ophef over nu kunstenaars zich gedwongen voelen tot
>zelfcensuur. Uit angst. En dat nog wel ter gelegenheid van de Europese
>festiviteit `Culturele Hoofdstad', met als thema `Rotterdam is vele
>steden'!
>
>Ook de politiek blijkt opeens vergeten te zijn wat ze bij andere
>gelegenheden zo belangrijk vindt. Bijvoorbeeld toen fanatieke
>voetbalsupporters dreigementen uitten in verband met de vertoning van
>`Ajax,
>daar hoorden zij engelen zingen'. Korthals, minister van justitie, sprak
>van
>`een kwalijke tendens' en gaf opdracht `na te gaan of er iets gedaan kon
>worden aan die anonieme dreigementen'. Sociaal-democraat Melkert meende:
>`De
>vrijheid van meningsuiting en culturele expressie mag op geen enkele wijze
>afhankelijk worden van eigenrichting'. Het is `tijd om duidelijk te maken
>dat het gaat om een geval van nul tolerantie'.
>
>Hoe zit het nu met de `nul tolerantie' van Melkert? En laat Korthals
>onderzoek doen naar de dreigementen aan het adres van de spelers van het
>Onafhankelijk Toneel? Welke politicus heeft het en public opgenomen voor de
>toneelmakers?
>
>De politiek zou moeten laten blijken dat zij de vrijheid van culturele
>expressie en meningsuiting in bescherming neemt tegen fanatici, maar wat
>doet ze? Zwijgen.
>
>In een democratie hoef je het niet met elkaar eens te zijn. Protest van
>andersdenkenden is prima en kan een goede aanleiding zijn tot discussie
>(zoals ook is gebeurd in het `Ezelsproces' van Gerard Reve - destijds een
>nationale rel-, en bij andere gelegenheden). Dit kan het beste gebeuren
>naar
>aanleiding van een stuk waarvan iedereen kennis kan nemen door het te gaan
>zien. Het mag echter niet leiden tot dreigementen, door te suggereren dat
>`wie mee zou doen aan het stuk eenzelfde lot zou wachten als Salman
>Rushdie'. Dit soort culturele terreur kan niet worden getolereerd.
>
>Het zou een slechte zaak zijn wanneer we ons de culturele verworvenheden
>lieten afnemen die we in een langzaam en moeizaam historisch proces hebben
>buitgemaakt op onmondigheid, kortzichtigheid en intolerantie. Ik ben vóór
>een multiculturele samenleving, maar dan wel één waarin we er met z'n allen
>op vooruit gaan, niet één waarin onze vrijheden worden bepaald door
>fanatiekelingen. De `multiculturele samenleving' is geen neutraal gegeven,
>maar is gebaseerd op de waarden en tradities in de Europese beschaving. Zij
>is de uitkomst van een ontwikkeling van deze beschaving en niet van een
>opschorten ervan.
>
>Bij deze wil ik dan ook een oproep doen aan politici, ook van D66, om
>artistieke vrijheid en wederzijds respect in de cultuur te verdedigen en in
>het geweer te komen tegen pogingen tot kunstverbod (onder dreigement),
>zoals
>in het geval van `Aïsja'. Respect is niet slechts een kwestie van
>welwillendheid, maar ook van kritische houding. Alleen in die combinatie
>toont men respect voor een ander. Ook en juist wanneer je het niet hem of
>haar eens bent.
>
>Wanneer meningen verschillen, zijn we gebaat bij discussie, ook in
>levensbeschouwelijke kwesties. Het is aan de politiek om de randvoorwaarden
>te scheppen voor zo'n discussie. Wanneer zij zwijgt over dreigementen die
>leiden tot artistieke zelfcensuur uit angst, dan maakt de politiek zich
>schuldig aan het bevorderen van intolerantie.
>
>Met vriendelijke groet,
>Dries Boele
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********