Zorregueta

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Tjerk,

Ik vind het zorgelijk als pragmatici geen ethische grenzen kennen. Dat zijn
het ook geen goede pragmatici, maar burgerlijke conservatieven of erger.
Type Groen-Links en tegelijk bodemfraude doorlaten, type PvdA en unverfroren
ruecksichtlos neoliberalisme doorlaten, type VVD en altijd maar kankeren op
de staat tot het moment dat ze er zelf mee kunnen corrumperen, type CDA en
dan Jezus of Mohammed gebruiken om tegenstellingen of verschillen te
verdoezelen, etc.

Kortom, verkennen van grenzen is nog wat anders dan suggereren dat ze er
niet zijn.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 03:02 9-12-00 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik begin me een beetje te ergeren aan de discussie over de positie van ene
>mijnheer Zorregueta, mocht hij ooit hier in Nederland aanwezig zjn bij het
>huwelijk van zijn dochter met haar huidig vriendje Wilem Alexander.
>
>Heel gewetenbewust Nederland loopt te hoop, vanavond bij Barend en Van Dorp
>riep iedereen zo hard en allleen voor zich haar of zijn morele
>verontwaardiging uit, dat Thom de Graaf weinig hoefde uit te leggen en te
>verklaren.
>
>Maar wat moet er uitgelegd en verklaard woden? Stel, dat ze gaan trouwen.
>Gebruikelijk is toch, dat de bruidegom de bruid bij haar ouders opzoekt en
>vandaar uit trouwt. Het kerkelijk huwelijk interesseert me niet, want dat
>heeft juridisch geen binding. En die wat genante vertoning tussen M&M,
>waarbij Juliana op zoek naar het koude buffet wat tostis en rode wijn
>meenam, hoeft van mij ook niet meer.
>
>Maar Willem en Maxima trouwen keurig in Argentinië en zijn nog lang
>gelukkig. Is het dan erg, dat zij een vader heeft? Op zich niet, want anders
>was zij er ook niet geweest. Is het erg, dat die vader minister is geweest?
>Op zich niet, want een ministerschap is heel eervol. Is het dan erg, dat hij
>minister is geweest ten tijde van het regiem van Videla (waarvan Wim
>Suurbier altijd dacht, dat het een merk frisdrank was). Ja, dat is erg, want
>ten tijde van dat regiem gingen een aantal mensen (bestuurders en
>uitvoerders, naar ik aanneem) heel erg in de fout. Deed hij dat zelf?
>Voorzover ik dit nu volg, is dat nergens gebleken. Zijn Nederlanders daar
>ook het slachtoffer van geworden (vergelijk de duitse vrijers)? Voor zover
>ik weet niet. Maar ze zijn wel heel solidair met Liesbeth den Uyl en de
>dwaze moeders, en anderen zijn er wel het slachtoffer van geworden. Mogen we
>dan niet meer ons wijzend vingertje opheffen, en plaatsvervangend van
>schande roepen, nu al, als de vader bij een mogelijk huwelijk van zijn
>dochter wil zijn? Ja, dat mogen we, maar waarom dan toch?
>
>Ik begrijp dit allemaal niet meer. Het lijkt er wel op, dat je anno 2001
>alleen maar goed of fout kan zijn door voor of tegen de aanwezigheid van de
>man hier te zijn. Volgens de SP (Agnes Kant) is het zelfs al heel fout, als
>hij hier een voet op onze bodem zet. Als Thom de Graaf zijn vooorstellen
>worden uitgevoerd, wordt zij hooguit de eega van een Staatshoofd, zonder
>enige inhoudelijke functie. Waarom zijn we toch zo verontwaardigd? Wat
>willen we daarmee bewijzen? Dat het de pers beheerst, kan ik begrijpen. Maar
>de rest?
>
>Wie heeft hier goede argumenten voor?
>
>Tjerk
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********