Kerken en staten (was: RE: Strategie)

[Arthur Schelvis]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste ongelovigen,

Omdat iedereen zo vanzelfsprekend anti-godsdienstig is in deze discussie,
zou ik het Christendom willen verdedigen, niet omdat ik christelijk ben,
maar omdat het een vitaal onderdeel is van de Europese beschaving.

Meerdere mensen hebben reeds betoogd dat de Verlichting en allerlei vormen
van modern denken nazaten zijn van een combinatie van Christendom en een
andere pijler van de Europese beschaving: de Grieks-Romeinse cultuur. Kant's
filosofie (één van de hoogtepunten van de Verlichting) kan worden beschouwd
als een soort geseculariseerd Christendom in een rationeel jasje.

De scheiding van kerk en staat bijvoorbeeld is een door en door christelijke
gedachte: Geef de keizer wat van de keizer is, en God wat van God is. Dat de
kerk ooit staatsgodsdienst werd is niet op christelijke gronden te
verdedigen, integendeel. (De scheiding tussen keizer en God is bijvoorbeeld
volkomen afwezig is jodendom en islam.)

Ik wil niet al te lang uitweiden, maar de combinatie Christendom en
Grieks-Romeinse cultuur heeft ons (Europa) veel goeds gebracht. De moderne
Europese cultuur heeft zich uit deze combinatie ontwikkeld, niet ondanks, of
ertegenin, maar dankzij.

Je moet je wortels in ere houden en daarom lijkt het mij een goede zaak om
de banden met het Vaticaan niet te verbreken. Het katholicisme is weliswaar
een godsdienst als jodendom en islam, maar voor Europa heeft het
katholicisme een andere betekenis dan andere godsdiensten. Ik zou daarom
willen pleiten voor een gezonde vorm van conservatisme.

Over het condoomstandpunt van het Vaticaan valt veel te zeggen, vooral
contra. Persoonlijk ben ik ook voor het verspreiden van flinke hoeveelheden
condooms in Afrika (al vraag ik me af of er veel gebruik van zal worden
gemaakt). Ik kan het echter niet eens zijn met Chido Houbraken wanneer hij
zegt:

"Ik dicht katholieken overigens geen vreselijke zaken toe. De instantie
katholieke kerk echter wel en ik zie iedere katholiek die bijv. de
anti-condoom standpunten van de paus in woord en daad verdedigd, als
mede-verantwoordelijk voor de verspreiding van Aids in Afrika. Iedere
niet-katholiek die dat doet overigens ook."

Ik kan mij namelijk wel een argument voorstellen waarom de Katholieke Kerk
anti-condoom is. De KK is een moreel-religieus instituut, geen politieke
organisatie. Moreel-religieus verdedigt de KK het respect voor het individu.
Zij gaat daarin erg ver; er zijn weinig instanties die zo ver gaan. Haar
standpunt komt in feite neer op Kant's adagium: Beschouw de ander nooit
louter als middel, maar tegelijk steeds als doel op zich. In seks kan dit
adagium nogal eens in het gedrang komen, waardoor de ander wel louter tot
middel wordt voor je behoefte. Ik begrijp het Vaticaanse condoomstandpunt
als een oprechte poging om het individu niet te instrumentaliseren maar te
respecteren als `doel op zich'. Ik vind ook dat ze die intentie op een
verkeerde manier uitwerken (tegen condoomgebruik), maar ik begrijp de
intentie, en daarom kan ik niet instemmen met Chido's banvloek over de
katholieke kerk.

Anyway, ik ben ervoor om het erfgoed van onze beschaving in ere te houden,
op kritische wijze, maar toch.

Met vriendelijke groet,
Arthur Schelvis

_____________________________________________________________________________________
Get more from the Web.  FREE MSN Explorer download : http://explorer.msn.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********