gezondheidszorg, Oudkerk gaat met de eer strijken.

[GWC van den Berg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Op het gevaar af dat we het straks niet meer eens zijn een reactie op
jouw reactie:
Ik denk dat het probleem niet (alleen) op het Zalmvlak ligt. Het ligt
dieper. De werkgroep Volksgezondheid heeft in 1994 een nota geschreven
waarin ze het democratisch model formuleert naast het socialistische en
het liberale model. De toenmalige woordvoerder volksgezondheid Kohnstamm
noemde dit plan politieke zelfmoord. Hij was bang dat de gezondheidszorg
met dit plan onbetaalbaar zou worden. Sindsdien heeft de angst voor
politieke zelfmoord de discussie platgelegd.

Discussies over de gezondheidszorg worden getyranniseerd door het
economisch perspectief. Het dichtdraaien van de geldkraan en het
scheppen van een vrij toegankelijke kunstmatige schaarste heeft een
afbraakproces in gang gebracht, waar we nu de wrange vruchten van
plukken. Het opendraaien van de geldkraan lost het probleem niet op. De
organisatie van de gezondheidszorg moet veranderen.

De zorg moet meer rond het primair proces georganiseerd worden, met meer
inspraak voor de patient, maar ook meer inspraak voor de burger die nog
geen patient is. Het verder vorm geven van het democratisch model zal de
macht van de instituties en de managers verkleinen. Er zal in ieder
geval meer keuze voor de patient gaan ontstaan. Het is nog maar de vraag
of de zorg dan uiteindelijk duurder wordt. Het is meer een kwestie van
vertrouwen in het primair proces en de daarop in werkende countervailing
powers, dan een kwestie van meer geld op zichzelf.

Met vriendelijke groeten,

Gerard van den Berg


Henk Vreekamp wrote:
>
> Beste Gerard,
>
> Wij zijn het vaak oneens. Ditmaal steun ik je volledig. Die
> wachtlijsten-problematiek zal ons bij landelijke verkiezingen zeer opbreken.
> Onze vorige lijstrekker moet nu openlijk meer geld gaan vragen en zeggen dat
> zij het regeerakkoord op dit belangrijke punt wil openbreken. De argumenten
> daarvoor liggen in de sfeer van Zalm en hoe hij zijn meevallers incasseert.
> Else mag op dit punt niet te burgerlijk blijven.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
>
> At 23:55 30-08-00 +0200, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Beste lijsters,
> >
> >Al maanden wordt binnen de partij gediscussieerd over de kunstmatig
> >geschapen schaarste in de gezondheidszorg. Door de systematiek van de
> >budgettering is gezondheidszorg een schaars goed geworden. De
> >gezondheidszorgwinkel is weliswaar vrij toegankelijk, maar de schappen
> >zijn leeg.
> >De schaarste die eerst geschapen is wordt nu bestreden met extra gelden
> >om de wachtlijsten weg te werken. Nederland is op het gebied van de
> >gezondheidszorg een ontwikkelingsland geworden.
> >
> >Vanavond heb ik naar Nova gekeken. Oudkerk stelt daarin dat als in
> >Nederland de wachtlijst te lang is, verzekeraars de kosten voor
> >behandeling in het buitenland zouden moeten vergoeden. Gezondheidszorg
> >importeren dus (het resultaat van 15 jaar budgetteren). Daarmee legt hij
> >een bom onder de budgetteringstyrannie van het huidige stelsel.
> >
> >Ik benijdt de Pvda om zijn woordvoerder. Gezondheidszorg is het
> >belangrijkste item dat de burger bezig houdt. Oudkerk doet het gewoon.
> >Hij neemt een standpunt in dat velen zal aanspreken, louter door zijn
> >gezonde verstand te gebruiken.
> >Naar mijn mening opent Oudkerk een discussie die in de media veel
> >aandacht zal krijgen. Waar blijft D66? Hoe zal zij zich gaan opstellen?
> >
> >Ik wil een voorspelling doen. D66 zal de rol van de advocaat van
> >de duivel gaan spelen. Ze zal de Pvda erop wijzen dat de uitspraak van
> >Oudkerk een pleidooi inhoudt voor een open eind financiering van de
> >gezondheidszorg. Die onverantwoordelijke burger en die
> >onverantwoordelijke dokter zullen de kosten van de gezondheidszorg
> >onbetaalbaar maken. De overheid moet de hand op de knip houden. Een
> >belangrijke discussie zal zich voltrekken en D66 zal uiteindelijk zijn
> >zin krijgen, omdat de budgetteringssystematiek zal worden verlaten.
> >Eindelijk kan de burger zelf invloed uitoefenen op zijn eigen
> >omstandigheden op het terrein dat hem het meest na aan zijn hart ligt.
> >
> >D66 krijgt dus feitelijk zijn zin, maar Oudkerk en de Pvda gaan met de
> >eer strijken.
> >
> >Ik hoop dat ik ongelijk krijg. Ik hoop dat de fractie van D66 kennis
> >neemt van de interne discussie die al maanden (jaren o.a. van Dantzig)
> >loopt en op grond daarvan een strategie ontwikkelt, waardoor ze nu eens
> >als de overwinnaar in plaats van als de verliezer uit de strijd
> >tevoorschijn komt.
> >
> >P.S. voor een wat genuanceerder betoog moge ik verwijzen naar eerdere
> >bijdragen aan deze lijst en naar andere publikaties.
> >
> >Met vriendelijke groeten,
> >
> >Gerard van den Berg
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********