opportunisme (was Re: Het gif van de Volkskrant)

[GWC van den Berg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk en andere radicaal democraten,

Opportunisten zijn mensen die er geen beginselen op nahouden en elke
situatie aanwenden te voordele van henzelf of van hun partij. In die zin
zie ik mezelf niet als een opportunist. Mijn betoog richt zich tegen
dogmatisme, feitelijk een bijzondere vorm van opportunisme.

Ik ben het geheel met je eens dat pragmatisme een houding is en een
werkwijze. Het gaat inderdaad niet om de inhoud. In mijn betoog ga ik
ook niet in op de inhoud. Ik heb namelijk geen mening over de
bestrijdingsmiddelen die wel of niet verboden zouden moeten worden. Ik
ken de details niet. Ik richtte me slechts op de gevolgde gedachtengang
en de werkwijze van de mensen die van leer trokken tegen de stellingname
van ter Veer, louter en alleen op basis van het dogma dat
bestrijdingsmiddelen slecht zijn. 

De mening die ik daarbij wilde verkondigen was, dat ik vind dat D66
consequenter zijn beginselen als uitgangspunt zou moeten nemen bij het
bespreken en zoeken naar oplossingen. De menselijke maat zie ik daarbij
als een belangrijk criterium en dat is iets anders dan koehandel
bedrijven. 

Een mening is niet een vanzelfsprekend gegeven, laat staan een op
zichzelfstaand feit. Dit zou leiden tot een waanwereld. Een mening is
een voorlopige opvatting, die verandert onder invloed van nieuwe
gebeurtenissen. Een mening wordt uitgedragen en daarop wordt gereageert.
Als het goed is leidt een dergelijke dialoog of discussie tot andere
perspectieven, op grond waarvan een mening kan veranderen of juist
versterken door de overtuigingskracht die ze blijkt te hebben.
De bescheidenheid die samenhangt met het accepteren van de onzekerheid
en de voorlopigheid van meningen, overtuigingen, waarden en normen is
iets anders dan opportunisme.

Ten slotte wil ik je laten weten dat ik geen behoefte heb aan
filosofische bijbels. Ik lees met een zekere regelmaat jouw mailtjes en
daar blijk ik genoeg aan te hebben. Sterker nog, jouw uiteenzetting over
het pragmatisme destijds lag aan mijn betoog ten grondslag.

Met vriendelijke groeten,

Gerard van den Berg
 

 





enk Vreekamp wrote:
> 
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> 
> Beste Gerard en andere opportunisten,
> 
> Je legt het pragmatisme wel heel erg eng uit. Net alsof dat neerkomt op
> koehandel. Een pragmatist heeft namelijk altijd zelf ook een mening, bijv.
> over mensenrechten. Het gaat om houding en werkwijze, en niet om inhoud
> zoals jij suggereert. Lees er nog maar eens wat filosofische bijbels op na -
> tijden terug kaartte ik het pragmatisme al aan op deze lijst, met overigens
> spaarzame reacties naar ik me herinner.
> 
> Kortom, een pragmatist is ook pragmaticus: hij heeft een mening.
> Bijvoorbeeld over landbouwgif.
> 
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
> 
> At 00:38 29-08-00 +0200, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Reactie:
> >
> >Mark Koek draagt een argument aan, dat mij de middelen verschaft om te
> >reageren op dit onderwerp. Het werpt een nieuw licht op de discussie.
> >Het bevestigt mijn vermoeden dat D66 een dogmatische partij dreigt te
> >worden. Voor het milieu, dus tegen bestrijdingsmiddelen. Dit lijkt
> >althans de redenering, die o.a. door Vreekamp wordt verwoord.
> >Het milieubeleid dient echter naar mijn idee voort te vloeien uit de
> >beginselen van D66.
> >
> >Artikel 3 of 4 van de statuten van D66 meldt dat de partij staat voor
> >radicale democratie. Opschudding heeft daar de slogan sociaal-liberaal
> >onder gezet. Naar mijn idee bijten deze beschrijvingen elkaar niet. Ze
> >vullen elkaar aan en lijken een volgende fase in te leiden, die D66 meer
> >een beginselen partij kan maken. Het biedt althans een opening daartoe.
> >
> >Radicaal democratisch betekent dat de burger optimaal invloed moet
> >kunnen uitoefenen op zijn eigen omstandigheden. Dit uitgangspunt schept
> >een spanningsveld tussen de belangen van het individu, ten opzichte van
> >de belangen van de samenleving. De liberalen vertrekken vanuit het ene
> >uitgangspunt, de socialisten vanuit het andere. D66 voegt als het ware
> >de ethische dimensie toe, door zich te realiseren dat oplossingen ten
> >koste van het individue uiteindelijk net zo schadelijk zijn als
> >oplossingen ten koste van de sameleving.
> >
> >Vanuit het sociaal-liberale en radicaal democratische beginsel kiest D66
> >voor de moeilijke weg van het pragmatisme. Feitelijk betekent dit dat de
> >samenleving zo georganiseerd wordt dat problemen besproken worden in
> >fora, waarin onder voorzitterschap van een mediator gezocht wordt naar
> >win-win oplossingen.
> >
> >Radicale democratie moet in het jaar 2000 een geheel andere invulling
> >krijgen dan anno 1966. D66 ontstond uit onvrede met de regenteske wijze
> >van besturen in de jaren vijftig. D66 heeft daarin veel bereikt. Het
> >wordt nu tijd om een andere koers te gaan varen. Het grote kwaad van de
> >huidige tijd is het dogmatisme, de tyrannie van het economisch en het
> >wetenschappelijk perspectief, waaraan het belang van de burger wordt
> >opgeofferd.
> >
> >D66 is geen milieupartij. Duurzaamheid waarvan milieu een onderdeel is
> >vloeit logisch voort uit het beginsel radicaal democratisch, en
> >sociaal-liberaal. Als de inzet van ter Veer is, dat de burger
> >(varkensboeren en fruittelers zijn ook burgers) beschermd moet worden
> >tegen de grillen van de overheid, dan heeft hij mijn zegen om dit
> >perspectief onder de aandacht van de media en de kiezer te brengen.
> >
> >Ik ben lid van D66 geworden omdat ik meen dat dit de enige partij is die
> >toegerust is om de problemen van de 21e eeuw het hoofd te bieden. Onder
> >de leden van D66 hoop ik mensen te vinden die bereid zijn te reflecteren
> >en zich willen inzetten om een pleidooi te houden voor meer
> >reflectietijd. Reflectie betekent spiegelen. Wat vind ik als mens van de
> >gebeurtenissen die zich voor mijn ogen voltrekken en wat is mijn eigen
> >aandeel daarin? De menselijke maat is waar het uiteindelijk elke keer
> >opnieuw omgaat.
> >
> >Met vriendelijke groeten,
> >
> >Gerard van den Berg, lid D66
> >Mark Koek wrote:
> >>
> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >> Herman Beun schreef:
> >>
> >> > Hmmm, maar dan moet Pieter ter Veer natuurlijk wel aan het woord
> >> > _willen_ komen, en ook echt zijn best doen om aan publiek en pers uit
> >> > te leggen waaróm hij ingaat tegen het verkiezingsprogramma (par. 49)
> >> > waarop hij gekozen is. Is dat nu het geval? Ik heb eerlijk gezegd nog
> >> > niet erg die indruk. Zelfs op de D66-website (toch bij uitstek de plek
> >> > waar je _altijd_ de ruimte hebt om je standpunt aan de wereld uit te
> >> > leggen) vind ik alleen maar een aantal fragmenten uit zijn bijdrage
> >> > aan het debat in de Tweede Kamer, en daarin wordt niet echt ingegaan
> >> > (of geanticipeerd) op de kritiek die door Leo Joosten van de
> >> > waterleidingbedrijven en door anderen geleverd wordt.
> >>
> >> van http://www.d66.nl/nieuws/tk/bestrijdingsm240800.html
> >>
> >> "De fractie van D66 heeft om het voorliggende wetsvoorstel gevraagd. Dat
> >> nu een wijziging nodig is, heeft te maken met het feit dat in de laatste
> >> jaren sprake is van een vertraging in de toelating van nieuwe
> >> bestrijdingsmiddelen en herbeoordeling van de bestaande middelen."
> >>
> >> Dat lijkt me toch duidelijk.
> >>
> >> De overheid kan het niet maken om deze middelen te verbieden terwijl de
> >> alternatieven om onduidelijke redenen nog verboden zijn.
> >>
> >> Gewoon een kwestie van behoorlijk bestuur.
> >>
> >> Wat m.i. ontbreekt is harde kritiek op Pronk over het feit dat de
> >> alternatieven nog niet zijn goedgekeurd. *Dat* is het probleem. En met
> >> dat punt zou D66 hard moeten terugslaan. Als je dat doet krijg je heus
> >> wel een plaatsje in de krant.
> >>
> >> Groeten,
> >>
> >> Mark Koek
> >>
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********