Surfer wil graag privacy,maar weet niet hoe (was Re: RighttoPrivacy Too Often Overlooked)

[Mark Koek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Ik ben wel met je eens dat niet mag worden toegestaan dat m.b.v. cookies
verzamelde gegevens gelinkt gaan worden met persoonsgegevens, zoals
DoubleClick onlangs heeft geprobeerd te doen (na protesten zijn ze
gestopt).

De EU verbiedt dit ook, de VS heeft een andere stijl in dat soort
dingen: bedrijven als DoubleClick hebben "privacy policies" waar ze zich
aan moeten houden. Als deze "policy" fout is zullen belangengroepen wel
gaan protesteren, zo denkt men.

Als je je niet aan je eigen privacy policy houdt kun je
schadevergoedingen gaan betalen.

De manier waarop de VS dit soort dingen reguleert, daar kun je voor of
tegen zijn. Mij maakt het niet zo heel veel uit.

Maar ik vind je berichten iets te alarmerend van toon. Mijn eerste punt
is dat cookies niet alleen maar slecht zijn. Ze hebben valide
toepassingen.

Bij je punt dat www.d66.nl cookies uitdeelt namens bfast.com zijn we het
volledig eens geloof ik. In een eerdere discussie (over die
bol.com-advertentie) heb ik al eens geschreven dat mijn enige bezwaar
tegen die advertentie is dat hij "extern" is bij advertentiemakelaar
bfast.com die dus cookies verstuurt.

Dat betekent dat bfast.com inzicht krijgt in bezoekpatronen aan
www.d66.nl. En daar hebben ze niets mee te maken.

Maar jij lijkt te beweren dat bfast.com nu precies weet wie de site
hebben bezocht. En dat is onjuist. Ze weten het IP-adres, en ze kunnen
ook weten welke sites door dezelfde persoon worden bezocht (als ze daar
ook advertenties hebben staan). Maar ze hebben je naam en adres niet.

Het blijft fout dat D66 dit toestaat (weet men het eigenlijk wel?), maar
het is ook weer niet zo erg als je doet voorkomen.

Dat je denkt dat onafhankelijke televisie niet meer bestaat vanwege de
reclame: hier zijn we het oneens. Het is goed mogelijk advertenties te
vertonen zonder je onafhankelijkheid te verliezen, vind ik.

Zijn NRC Handelsblad en de Volkskrant niet onafhankelijk omdat er
advertenties instaan?

Een laatste punt dat je stelt waarop ik wil ingaan is de gedachtengang
dat surfers niet weten dat ze gevolgd worden en dus beschermd moeten
worden. Het is natuurlijk altijd de vraag hoever je met dit soort dingen
moet gaan. Moet je diegenen die wel de weg weten hinderen om de
onwetenden te beschermen of moet je de onwetenden 'verlichten'? Ik neig
toch tot het laatste, al zijn er ongetwijfeld voorbeelden van situaties
waarin je voor bescherming kiest.


Groeten,

Mark Koek

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********