Logo D66: wel of niet ? - opnieuw

[B Doggle]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

B Doggle doet het laat maar nooit te laat!

> knipperdeknip
>
> > Dan zijn we het dus oneens. Die dingen regelen zichzelf, hysterisch gesproken, automatisch. Misschien
> > bedoelde Kant dit met het categorisch imperatief..[:- |)
>
> U wordt wel heel hard door de werkelijkheid achterhaald, alle zichzelf
> respecterende nieuwsrubrieken brengen deze week berichten over Napster
> maar u ziet hierin geen politiek belangrijk onderwerp. Dat mag natuurlijk
> maar dat betekend niet dat er niet over gediscussieerd mag worden, toch?
>

Nee hoor mag best. Vandaag staan de kranten weer vol maar nu gaat het
over roken... Mijn punt is dat wat er HIER ook maar over
be-gediscussieerd wordt geen enkele invloed heeft op het uiteindelijke
resultaat. Als K K landje moet het zich gewoon conformeren aan wat de
grote jongens (legaal) besluiten. Full stop.

> knipperdeknip
> > > Wat let u om een inhoudelijke bijdrage te leveren op deze lijst, u heeft
> > > pseudoniemen genoeg zou ik zo zeggen! :-)
> > >
> >
> > Mijn bijdragen zijn altijd inhoudelijk. Deze bijdrage stelt een probleem aan > > de orde binnen de D66 discussiegroep. Avoidance behavior..
> > De laatste opmerking heet risjes maken in het Jiddisch!
>
> U had het geloof ik over een politiek hangijzer (in dit geval de
> gezondheidszorg), dat had een inhoudelijk politiek onderwerp kunnen zijn
> als u daar een bijdrage over geleverd had. Dit valt meer in de categorie u
> druk maken over zaken waar u zelf om het hardst aan meedoet.
>

Helaas niet. Verleden jaar stelde ik het aan de orde in deze groep.
Persoonlijk moest ik in Holland meer dan 6 maanden wachten voor een MRI
scan.
In Denia een kustplaatsje in Spanje kon de scan 3 dagen na onderzoek
plaatsvinden!! Dat was anecdotal. Het probleem in de Hollandse
gezondheidszorg is structureel en een D66 Minister is daar
verantwoordelijk voor. Dat Mevr. Borst het niet goed doet moge duidelijk
zijn. Wat voor bijdrage zou u van mij willen zien? Een 'bijdrage' met
advies aan Mevr. Borst lijkt me wat aanmatigend. Een discussie met u of
mijn bijdrage een bijdrage is, lijkt me kinderlijk.

>
> > >
> > > > Of is het al
> > > > of niet plaatsen van een logo zo belangrijk, dat het onderwerp zelfs na meer dan 20 e-mails nog steeds
> > > > niet uitgediept is?
> > >
> > > Of het zo belangrijk is weet ik niet, ik zie wel dat het na 20 mailtjes
> > > nog steeds een inhoudelijke discussie is, wat ik helaas niet van alle
> > > onderwerpen kan zeggen.
> > >
> >
> > Dat aantal niet altijd wat zegt over inhoud wordt hier (bijna) dagelijks bewezen
>
> Dat klopt, ik vind het aantal bijdragen van uw hand ook wat aan de hoge
> kant!
>

Dit soort opmerking zegt meer over u dan over het aantal van mijn
bijdragen

>
> > > > Nee, het is me al eerder opgevallen dat 'the ranks' vooral niet gebroken mogen worden v.w.b. Het
> > > > Paarse. Het lijkt dikwijls alsof ieder voor zich het regeeraccoord heeft getekend, en daarom elk
> > > > paars-controversieel onderwerp uit de weg gaat, zoals ze zijn betuwelijn, rekeningrijden, referenda,
> > > > IRT et al.
> > >
> > > Kom eens met een bijdrage zou ik zo zeggen, kritische mensen genoeg op
> > > deze lijst lijkt me zo. Maar ik zie u ook alleen kritiek leveren in plaats
> > > van zelf die discussie eens te starten.
> > >
> >
> > Dit IS mijn bijdrage. En de teneur van je repliek proves my point. Inplaats van mijn stelling met feiten te
> weerleggen, vraag je me om een discussie te beginnen.
> > Verleden week nog ben ik een discussie begonnen over censuur van de tweede kamer, waarop een prompt reply
> > volgde van D66 tweede kamerlid Bert Bakker. De discussie verstomde want "we" weten nog niet wat de
> > uiteindelijke positie op "filteren" van D66 wordt!! Laten we de logo discussie maar voortzetten daar kan
> > niemand zich een buil aanvallen.
>
> Misschien heeft u gelijk wanneer u spreekt over de teneur van mijn
> repliek, wellicht lokt u een dergelijke teneur bij mij uit. Eerlijk gezegd
> vind ik het wel zo prettig dat mensen onder 1 naam berichten posten, geeft
> nog een beetje het idee dat je met mensen discussieerd (u stelt zich in de
> kroeg toch ook niet onder vier namen voor?).

U geeft wederom geen enkel "repliek, weerwoord, respons,antwoord" op
mijn  commentaar. Een beetje niet terzake doend gezeur over pseudoniemen
en het uitlokken van een teneur. U "skirt the issue" oftewel ontwijkt de
discussie.

>
>
> > Ik durf de stelling aan dat het ledenverlies van D66 grotendeels te danken is aan de no-backbone vertoning
> > van D66 in de tweede kamer. Paars, ons kindje, blijkt een misbaksel. Wijers, een uitermate competente en
> > intelligente man, had het al vroeg in de gaten, en koos (terecht) eieren voor zijn geld. (Stel je toch voor
> > regelmatig met Weisglass in debat te moeten gaan)!
> > Sorgdrager, een D66 lid van het laatste uur, wilde echt wel maar kon de slangenkuil niet aan. En Elst Borst
> > deed in eerste instantie alles goed, tot het moment van het referendum debacle, en de daarop volgende
> > "succesvolle" lijmpoging. Op dat moment was de sellout compleet.
>
> De algemeenheden die u schetst komen nogal vreemd over, wellicht dat enige
> concreetheid hier wat meer duidelijkheid kan bieden.
>

Wellicht. Maar dat doe ik niet. De stelling lijkt me duidelijk. Ik wacht
even op u inhoudelijke commentaar

>
> > Noem één ding, slechts één, waar D66 zijn stempel op heeft kunnen drukken, in deze of de voorgaande
> > kabinetsperiode. De gezondheidszorg, waar ook nu nog succes geboekt zou kunnen worden, loopt, laten we
> > zeggen, niet echt lekker. De NIET noodzakelijke Betuwelijn heeft n.b. EEN OVERRUN, en Nederland ligt vol met
> > kostbare Rontonde's waar de ziekenauto omheen moet gieren omdat de ziekenhuis budgetten "OP" zijn.
>
> De logica in deze laatste zin ontgaat mij volledig.
>

U ontgaat de logica, mijn beeldspraak ironiseert de prioriteiten van ons
aller overheid.

>
> > Netelenbos geeft contracten uit aan firma's die haar departement bestelen, 'verliest' hier en daar een
> > miljardje (1.000.000.000,-) en gaat onbezorgd en vrolijk fluitend verder. En deze groep spendeert (nu 60)
> > e-mails aan copyright. Youwza!
>
> Netelenbos is niet D66, en de fractie van D66 kan toch (zeker in
> vergelijking met de andere coalitiepartners) niet verweten worden hier
> geen kritische houding aangenomen te hebben.
>

Als Netelenbos, wel D66 was dan nam ik niet eens de moeite om deze
woorden te vormen. D66 is als onderdeel van de paarse coalitie
mede-verantwoordelijk voor besluiten van die coalitie. Als kleinste
coalitie partner moet er dikwijls geschipperd worden. Dat is
begrijpelijk.
Dus BIJVOORBEELD kritiek op het Betuweplan, maar als 'compensatie' zou
daar tegenover moeten staan dat "onze" gezondheids minister de middelen
en armslag krijgt om haar probleem op te lossen. Als we het daar niet
over eens worden spelen we niet meer mee.
Wat we nu 'krijgen' is niet win/win maar lose/lose.


>
> > D66 heeft al te lang, en al te menselijk 'in denial' geleefd, of is zich bewust van de situatie maar het>
> pluche feels too good
>
> Dat laatste geldt denk ik voor de meeste politici in ons land maar u
> blijft met algemeenheden gooien, er zijn veertien kamerleden, drie
> ministers en twee staatssecretarissen wie doet het nu waar fout en hoe zou
> het anders moeten.

Hoe het zou moeten? D66 zou als partij zijn fair share, of nog beter,
zijn unfair share in concreto uit deze coalitie moeten slepen. Dat is
tot op heden zogezegd fully bad. Dus wordt ze al lang out-ace'd, of niet
serious genomen, dan is er maar een mogelijke course of action...
Voor wat betreft individuele beoordelingen, dat mag D66 zelf doen. Ik
ben geen lid, en ben niet in een positie om het persoonlijk functioneren
te beoordelen.

> U hoeft ze wat mij betreft echt niet allemaal bij langs
> te gaan maar noem eens een paar concrete voorbeelden. Wanneer we die
> hebben kunnen we misschien gaan praten over oe het anders zou moeten, als
> we nu over het door u geschetste probleem gaan hebben komt er een
> ondefinieerbare algemene oplossing die nooit gezien zal worden als
> oplossing omdat niemand er iets mee kan.
>
knipperdeknip
>
> Wat zeggen Boggle, Doggle en Sundman????
>

Boggle was een eenmalige misspelling, en hoort hier dus niet thuis. De
mening van Prins Vogelvrij kent u inmiddels.

B Doggle zou, (toch wel beminnelijk) zeggen:
Het gladde ijs
Een paradijs
Voor de man, die dansen kan
Youwza

>
> Vriendelijke groet,
>
> Marc-Jan Ahne
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********