Echte democraten bevoogden niet

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein schreef:
>De verslaggeefster van radio 1, bij de aankondiging van het
>journalistenforum, kondigde Boris Dittrich aan als iemand die "voor D66 in
>de kamer zit".
>En daar zit nu juist mijn bezwaar. Je zit niet *namens D66*  in de Kamer,
>maar *namens het volk*. De Tweede Kamer is, qua opdracht en wezen,  geen
>`partij-vertegenwoordiging', maar een `volksvertegenwoordiging'.  Toch
>wordt zonder blikken of blozen Boris aangekondigd dat hij "namens D66"  in
>de kamer zit. Illustratiever kan het niet.
>Onze parlementaire democratie is sinds jaren geen volksvertegenwoordigende
>democratie meer, maar verworden tot een partijpolitieke  elite-democratie.
>Partijen hebben zich als relatief gesloten buffers tussen volk en
>wetgeving/regering geschoven. Het volk (de demos) is daarmee ondergeschikt
>gemaakt aan partijpolitieke bazen en baasjes, aan de politieke
>carriere-zoekers die de juiste partij bij hun politieke loopbaan zoeken en
>vinden. De levens -of wereldbeschouwelijke oorsprong van de partij is
>daarbij minder tot niet relevant geworden, en eenmaal in een
>volksvertegenwoordigende stoel is de enige opdracht de partij te veriend te
>houden en de pers tevreden.

Onze democratie is zo ingericht dat we een partijen stelsel hebben waarin niet
zozeer gekozen wordt voor personen maar voor partijen. De constatering dat
onze democratie al sinds jaren geen volksvertegenwoordigende democratie meer
is komt mij dan ook een beetje vreemd voor. Hein doet daarmee alsof dit ooit
wel het geval was. Volgens de redenering van Hein is de huidige democratie een
partij-vertegenwoordiging i.pv. een volksvertegenwoordiging. Hiermee stelt het
het hebben van een patijenstelsel gelijk aan het niet zijn van een
volksvertegenwoordiging, dan heeft Nederland dus nooit een
volksvertegenwoordiging gehad! Dat kamerleden in ons huidige stelse worden
voorgesteld als zittende in de Tweede Kamer voor een bepaalde partij is
inherent aan ons kiesstelsel. Indirect noem je dus de redenen van bestaan op
voor de uitgangspunten die D66 formuleerde bij haar oprichting. Het kan aan de
toon liggen of aan de opmerking aan het eind maar ik zie hierin ook een
verwijt richting D66. Het is natuurlijk een keuze die je maakt, probeer je van
binnen uit het stelsel te veranderen of blijf je aan de zijlijn roepen. D66
koos voor dat eerste en ging mee in het systeem. De keus die ik bij Hein proef
is blijf aan de zijlijn roepen dat we af moeten van een partijstelsel. Dat is
een keuze die je maakt, D66 koos wat anders.


>Er zijn "volksvertegenwoordigers' die nog nooit
>een baan in de maatschappij hebben gehad, die vanuit de politieke
>jongerenorganisatie langzaam maar zeker het pluche inzakken. Heeft niets
>meer met vertegenwoordiging van een bevolking te maken, alleen nog maar met
>vertegenwoordiging van het eigenbelang.


Hier volg ik je dus niet meer, ik zie het kwaliteitsverschil niet tussen
iemand die wel of niet een functie in de maatschappij heeft bekleed. Volgens
mij zijn er mensen die veel verschillende maatschappelijke functies hebben
bekleed maar nooit een goed volksvertegenwoordiger zullen zijn, en mensen die
nog geen maatschappelijke functie hebben gehad maar wel een goed
volksvertegenwoordiger kunnen zijn. Betekend dit nu dat iemand onder de zeg 35
jaar nooit volksvertegenwoordiger zou kunnen worden (en wil Hein op basis van
een dergelijk criterium dan ook het passief kiesrecht aanpassen??). Het lijkt
me wel een geweldige manier om jongeren meer bij de politiek te betrekken!!

>Het volk, de bevolking wordt door onze partij-democratie op deze manier
>feitelijk buiten het politieke bedrijf gehouden. Ja, wij, het volk, worden
>wel eens geraadpleegd, maar slechts om bepaalde reeds vastgestelde
>beleidslijnen democratisch te legitimeren. Of om bepaalde partijpolitieke
>verhoudingen te bevestigen.

Inherent aan het partijenstelsel lijkt me, wil je het anders moet er een
andere vorm gekozen worden.

>Het volk wordt dus onmondig en democratisch non-actief gehouden, en als
>democraat in hart en nieren stuit me dat tegen de borst. Juist in deze
>kwestie van het Koningshuis verwacht ik van democraten dat ze het volk, -de
>bevolking dus (klinkt wat aardiger)-   serieus nemen. Maar het zijn juist
>de zich `democraten' noemende politici die om het hardst roepen dat volk
>wordt misleid door de monarchie en dat die meerderheid vóór de huidige
>monarchie niet weet wat werkelijke democratie is. Dat is voor mij  het
>democratisch cynisme ten voeten uit: wij democraten zijn zó democratisch
>dat we vóór het volk weten wat in zijn democratisch belang is.  Het is niet
>anders dan een negentiende eeuwse opvatting van de democratie: kies een
>democratisch gelegitimeerde elite die weet wat goed is voor de bevolking,
>en laat het volk er verder buiten. Het is de basisgedachte achter de
>indirecte en representatieve democratie. Allen directere vormen van
>democratie kunnen deze verwording herstellen.

Beste Hein, het is ons allen duidelijk dat jij (en met jou anderen) het niet
eens zijn met het standpunt wat Thom de Graaf over de monarchie heeft
ingenomen. Je verwijt dat hiermee de bevolking niet serieus wordt genomen is
natuurlijk klinklare onzin. Het kan toch niet zo zijn dat je als politicus
altijd standpunten in moet nemen waar een meerderheid van de bevolking achter
staat, dat zou weinig vernieuwends opleveren in de politiek. Nu blijkt dat een
groot deel van de bevolking het volmondig eens is met De Graaf, dit was voor
zijn opmerkingen niet het geval en kan dus worden toegeschreven aan de
discussie die door hem is opgestart. Je moet wel in het oog houden dat het
hier niet ging om een genomen besluit maar om een mening die ter discussie
werd ingebracht. Wanneer er daadwerkelijk een besluit wordt genomen moet er
een meerderheid in het parlement zijn en je mag verwachten dat deze aansluit
bij de mening van de bevolking (en dat het daar nog wel eens aan schort ben ik
meteen met je eens).




>Eenentwintigste eeuwse democraten dienen het democratische bevoogden
>onmiddellijk te staken, en te werken aan een directere band tussen
>bevolking en beleid. Ze dienen de onnodige tussenlagen, misschien daarmee
>ook delen van de `volksvertegenwoordiging ' waar nodig en mogelijk,  weg te
>nemen. De democratie moet daarmee * platter*  worden, zoals we in het
>bedrijfsleven ook plattere organisaties krijgen.
>
>De hele koningsdrama als door Thom de Graaf aangezwengeld riekt, naar mijn
>bescheiden maar wel democratische mening, naar het veilig willen stellen
>van het eigenbelang van het volksvertegenwoordigende, lees partijpolitieke
>establishment. De Koningin als afleiding. Als rookgordijn waarachter we
>gewoon kunnen doorgaan als partijpolitieke baasjes.

Ik hoop dat er in jouw bescheiden democratische denken ook plaats is voor
andere gedachten. De gedachten van Thom de Graaf over de monarchie passen
volgens mij prima in de gedachten die D66 al lange tijd heeft over de
democratie en hoe deze in de toekomst zou moeten worden ingericht. Daar pas
overigens jouw pleidooi voor een plattere democratie ook prima in, overigens
hoef je het daarvoor niet eens te zijn met alles wat Thom zei.

>Maar meneer van Dale trapt daar niet in. Het werkelijke gevaar voor de
>democratie schuilt in de bevoogding door democraten die menen wat goed is
>voor het volk.  Geloof me, het volk weet meestal uitstekend wat goed is
>voor zichzelf. Democraten dienen dat serieus te nemen.
>Het spijt me als ik op tenen heb gestaan in dit betoog.

Je hebt niet zozeer op tenen gestaan in dit betoog ik vind het echter wel
kwalijk wanneer je het innemen van een standpunt waar niet de meerderheid van
de bevolking het mee eens is als bevoogdend/ondemocratisch afdoet. Ik ga er
dan ook maar vanuit dat ik dat niet goed begrepen heb. Overigens een zeer
plezierige dag gewenst a.s. zaterdag!

Vriendelijke groeten,

Marc-Jan Ahne



>Vriendelijke groeten,
>
>Hein  van Meeteren
> Amsterdam
>heinwvm at palm.a2000.nl
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********