Volkssoevereiniteit

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder:
>De onschendbaarheid van de Koning(in) en de ministeriele verantwoorde-
>lijkheid zijn concepten uit de 19e eeuw (toen men met de absolute
>monarchie moest afrekenen). Nu staan ze een verdere liberalisering
>van ons staatsbestel in de weg en da's jammer.

 Hein van Meeteren <heinwvm at palm.a2000.nl> reageerde met:
>daar geloof ik niets van. legt u maar eens uit waarom onschendbaarheid
>des konings en ministeriele verantwoordelijkheid verdere liberalisering
>in de weg staat.

 Tegenover het absolute koningschap werd anderhalve eeuw geleden al
 even absolutistisch (zo men wel: deterministisch) de onschendbaarheid
 van de Koning(in) en de ministeriele verantwoordelijkheid geplaatst.
 Als men het staatsbestel verder wil liberaliseren, dan moeten derge-
 lijke constructies (die voortkwamen uit het feit dat het staatshoofd
 niet alleen alles kon zeggen maar ook alles kon doen) derhalve op de
 helling. Absolutistisch denken is ook niet meer van deze tijd.

 Op het moment dat de Koning(in) geen constitutionele positie meer
 bekleed (geen zitting heeft in regering en raad van state), kan hij
 (zij) opnieuw alles zeggen wat men wil zonder dat zoiets enige con-
 sequentie heeft. Dat lijkt mij een zeer positieve ontwikkeling,
 ook voor de leden van het Koninklijk Huis zelf (Claus doet trouwens
 zo nu en dan een -wat mij betreft redelijk geslaagde- poging in die
 richting). Ook Bernhard en Pieter proberen wel eens wat. Het lijkt
 eerder het conservatisme van anderen te zijn, dat dit soort optre-
 dens zo uitzonderlijk maakt, niet die van de personen zelf.

 Het is dus gewoon het zetten van het volgende stapje. Uiteindelijk
 zal het ooit wel tot een republiek komen maar daar gaat het op dit
 moment niet om. Nu gaat het er om dat onze staatsvorm mee-evolueert
 met de tijd.

 Hein, eerder (en in een andere bijdrage):
>In een democratie staan heeldegaar niet `alle functies open voor alle
>burgers'. De functie van, bijvoorbeeld, rechter is slechts weggelegd
>voor benoemde specialisten. In de Raad van State komt ook niet Jan en
>Alleman te zitten.

 Da's een opmerkelijke tegenstrijdigheid. Om rechter te mogen worden
 moet er gestudeerd worden (op wetten, neem ik aan); maar als het gaat
 om de functie van staatshoofd dan is het plotseling belangrijk waar
 iemands wieg gestaan heeft. Nog opmerkelijker is dat je het zelfs kan
 omdraaien: iedereen kan Koning(in) worden want voor die functie zijn
 -kennelijk- geen bijzondere eigenschappen en competenties vereist.
 Je kan dus elke vier jaar een nieuwe Koning(in) kiezen of het ambt
 verloten in de postcode-loterij...

 Overigens valt op dat de voorstanders van het huidige bestel dikwijls
 ook voorstander zijn van een verdere Europese eenwording. Ook dat lijkt
 een tegenstijdigheid. In een volwassen Europese Unie zal er immers
 geen plaats zijn voor een locale monarchie.


 Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********