Volkssoevereiniteit

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> > Bo, afgelopen congres kennelijk gemist. De discussie burger en bestuur ging
> > grotendeels over de uitbreiding van de macht van de BURGER. Dat is waar D66
> > voor staat.
>
> Inderdaad. Dus niet over het afnemen van iets maar het toevoegen aan
> iets. Laat dáár maar eens scherp naar gekeken worden: de invloed van de
> burger. Daar kan veel, héél veel aan verbeterd worden. Op dit moment
> staat de burger veel te vaak buitenspel en wordt de feitelijke macht
> uitgeoefend door een kleine groep mensen onder een kaasstolp. Of dacht
> je dat het vierjaarlijkse ritueel wérkelijk die invloed vergroot?
> Nauwelijks, naar mijn mening. De democratie moet directer worden, of Bea
> dat nou leuk vindt of niet.

Ik ben het geheel eens met Thom de Graaf simpelweg omdat politieke functies (en die heeft de
Koning(in)) niet door geboorterecht mogen worden verkregen. Ik ben het echter ook zeer eens met de
insteek van Hein van Meeteren, dat we het hier over een relatief onbelangrijk onderwerp hebben als we
de kwaliteit van de democratie als maatstaf nemen. Zijn kruistocht tegen de bestuurderselites, gekozen
of niet gekozen, ondersteun ik van harte. Het is ook geheel in lijn met de resolutie Burger&Bestuur,
die na twee congressen nog steeds geen partijstatus heeft vanwege het hardnekkige tijdgebrekvirus op
congressen, maar die in de ProgrammaCommissie al wel als referentiekader dient voor het volgende
verkiezingsprogramma (Sorry Hein, gewoon pragmatisch, zonder regenteske bijbedoelingen). Ik citeer:

'De vertegenwoordigende democratie zoals wij die kennen loopt gevaar. Het aanzien van de politicus bij
de burger is ronduit bedroevend. Partijen zijn steeds meer op elkaar gaan lijken. Politiek, het maken
van lastige keuzen in een publiek debat, is verworden tot een vierjaarlijkse keuze uit enkele complete
menu's. Politici en bestuurders houden angstvallig vast aan hun macht, terwijl er sprake is van een
gezagscrisis. Het gevolg van deze crisis is het verminderen van de betrokkenheid, minder rekening
houden met wet- en regelgeving en dus aantasting van rechten van andere individuen in de samenleving.
De politiek, het publieke debat over lastige keuzen, kan in een complexe samenleving op lange termijn
nooit het domein van alleen beroepspolitici zijn. Burgers moeten niet alleen betrokken worden bij de
politiek, maar er ook zelf verantwoordelijk voor zijn. Instituties moeten macht afstaan en meer
verantwoordelijkheid bij burgers leggen. Dat is geen pleidooi voor alleen maar meer markt. Het streven
naar deregulering en decentralisatie heeft tot nu toe niet geleid tot meer zeggenschap van de burger,
maar alleen tot minder zeggenschap van de politiek. Er is een gat gevallen tussen overheid en markt.
Een grijs gebied waarin de verantwoordelijkheden onduidelijk zijn.'

Het geloof van Hein van Meeteren in de teledemocratie belijd ik vooralsnog met minder passie dan hij,
maar ik steun zijn doelstelling om vormen van direkte democratie te implementeren volledig. Net als
Hein streef ook ik niet dogmatisch naar een democratie waarin zoveel mogelijk bestuurders een directe
legitimatie hebben. Ik pleit veeleer voor een democratie die zich laat kenmerken door meer
transparantie, zuiverheid, en, last but not least, de burgers bepalen te allen tijde. D.w.z. de
volksvertegenwoordigers en de bestuurders zijn *ondergeschikt* aan de burgers, niet alleen tijdens de
verkiezingen. De eis van 'transparantie' heeft in de resolutie bijvoorbeeld geleid tot het versterken
van de positie van de volksvertegenwoordiging ten koste van de regering. 'Zuiverheid' in politiek
bedrijven is bijvoorbeeld weer eens in gevaar door onze regente Netelenbos; ik ben dan ook blij met
het kritische standpunt van de TK-fractie van D66 in dezen, nu nog de rug recht houden! De burger
centraal en de ondergeschikte rol van de bestuurders en volksvertegenwoordigers zijn binnen D66 sinds
het vorige congres weer een stapje dichterbij; het eerste expliciet in de doelverklaring, het tweede
geconcretiseerd nu we als D66 het referendum eindelijk ook in zijn wetgeving-initierende vorm
(volksinitiatief) bepleiten (zie punt 2 resolutie).

Wellicht blijven we als partij voorlopig roepende in de regentenwoestijn die in Nederland blijkbaar
moeilijk te irrigeren is. (Zou onze kroonprins zich daarom met de waterhuishouding bemoeien? Een
sabotage-actie om de regentenwoestijn te redden? ;-)) Maar ik ben blij dat de TK-fractie het eindelijk
weer eens aandurft om gewoon te zeggen wat ze vinden en niet zoals zo vaak de afgelopen 6 jaar een
paars compromis op voorhand te verdedigen. De afgelopen twee weken was ik dan ook weer ronduit trots
op mijn partij: Nederwiet, het koningshuis, rekeningrijden, het recht op een vrije (zon)dag. Hoe
voller de papierversnipperaar in de CDA-fractiekamer, hoe beter!

Als ik dan ook nog zie hoe uitstekend de EP-fractie momenteel handelt als het om belangrijke
onderwerpen gaat als gelijke behandeling (vrouwen t.o.v. minderheidsgroepen), openbaarheid van bestuur
(publiceren documenten), genetische manipulatie (etiketteringsplicht) en democratisering ('desnoods de
uitbreiding blokkeren'), dan zie ik een zonnige toekomst voor de partij, zowel inhoudelijk als
electoraal.

Mvg,
Mark.

--
Mark Giebels
E-mail:  m.m.t.giebels at wb.utwente.nl
URL:  http://www.wb.utwente.nl/~mark/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********