Volkssoevereiniteit

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Michiel Scheffer" <mrscheffer at wxs.nl>
To: "Digitaal Cafe 66" <d66 at NIC.SURFNET.nl>;
Subject: Re: Volkssoevereiniteit


| REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

| Nederland is (nog) geen volkssoevereine staat en ook niet een monarchie
vanuit de wil van het volk
| (zoals België). Willem I landde in 1813 op het Schevenings strand met
Britse steun en vestigde hier
| met steun van de landadel, de nieuwe adel en de regenten een monarchie als
opvolger van de republiek.
| Thorbecke heeft van de crisis van 1848 en de onzekerheid van Willem II
gebruik gemaakt om de
| bevoegdheid van de koning in te dammen en een constitutionele monarchie te
vestigen. Het beginsel van
| volksoevereiniteit is door D66 pas op het voorjaarscongres gevestigd,
nadat hier al dertig jaar debat
| over is gevoerd.

Beste partijgenoten (heus...ik ben nog lid, heb het lidmaatschapsgeld op
tijd betaald)...In 1813 landde Willem I inderdaad `op' Scheveningen. Maar
niet nadat het `democratisch experiment' van de Franse kolonisator
jammerlijk was mislukt. Napoleon bleek niet zo'n democratisch manneke te
zijn als hij zich wenste voor te doen. Hij ontpopte zich als een
oorlogszuchtige keizer. Een alleenheerser. Een tiran. Ook democratische
helden kunnen klaarblijkelijk uitgroeien tot despoten...Europa had de buik
vol van de tirannieke `volkssoevereineit' naar frans model. Dus werden de
traditionele koningshuizen in ere hersteld, en de volkeren, ook de
Nederlandsche, juichten dit toe. Er bleek een band te bestaan tussen Oranje
en volk van Nederland.  Het volk wenste Oranje terug, en kreeg hem terug.
Daarom landde Willem I vlak voor de plek waar eens het Kurhaus zou
verrijzen.

| Ik vind het prima dat  vooruitlopend daarop een partijreferendum hierover
wordt uitgeschreven, en ik waardeer | het initiatief van onze edele Hein van
Meeteren, maar met dien verstande dat een partij referendum door
| leden moet  worden uitgeschreven en dat Hein (tot mijn spijt, want hij
houdt ons scherp) heeft opgezegd om
| hem moverende redenen.

Klopt dus niet, ik ben D66-er, nu reeds drie jaar. En als D66-er teken ik
bezwaar aan tegen de suggestie als zou Nederland een `heerschappij'  van
Oranje kennen. Oranje staat namelijk allang buitenspel. Beatrix is echter
een indringende persoonlijkheid, haar *persoonlijke* invloedkracht is groot,
en de Minister Presidenten onder haar koningschap waren en zijn kennelijk te
weinig assertief geweest. Dáár zit de fout, zoals Willem Breedveld in Trouw
ook reeds aantoonde. Je kan iemand zijn of haar communicatieve vaardigheid
niet kwalijk nemen.

| Wat Cathja Maas betreft, ik val Constantijn bij dat de beginselen van
radicale democratisering al 34
| jaar onze reden van bestaan zijn. Het loslaten van deze beginselen komt er
op neer om D66 op te
| heffen. Als Nederland geen behoefte heeft aan onze boodschap dan doen we
dat -dan maar de lucht in zei
| van Speyk (nog zo'n mythe).

Democratisering en koningschap kunnen zeer wel samengaan. Zelfs *radicale*
(tot de wortel gaande) democratisering kan zeer wel samengaan met een
ingeperkte monarchie. Ik zie een tegenstelling geschapen worden die niet
bestaat. Waarschijnlijk zitten veel d66-era te vaak achter de computer, en
zijn ze binair gaan denken.

| Als mensen binnen D66 die beginselen ter discussie willen stellen dan
| moeten ze dat op een grondige manier doen en met een redelijk alternatief
komen,

Een redelijk alternatief is er al: een constitutionele monarchie. gekoppeld
aan een parlementaire democratie. Die parlementaire democratie moet echter
uit de handen van de bonzen en apparatsjiks van de politieke partijen
getrokken worden (dáár zit de macht, ik begrijp heel goed waarom de koningin
nu als afleidingsmanoeuvre wordt ingezet...). De democratie moet *directer*
worden, door (tele)referenda aangestuurd, door digitalisering dichter bij de
burger gebracht. Ziedaar het alternatief: een directe (tele)democratie
binnen het raamwerk van een constitutionele monarchie (waarin Koning Willem
IV uiteraad zijn digitale audiënties heeft),.

| maar we hebben net in
| Amersfoort radicale democratisering als uitgangspunt bevestigd en ik heb
andere visies niet op een
| overtuigende wijze gehoord.

Amersfoort is niet alles. Juist hier zo'n ouderwets machtsbolwerk: het
congres. Een belegen instituut! Een paar mensen op eerste rijen bijeen in
een theater of schouwburg die eens eventjes de lijn voor een hele vereniging
gaan uitzetten. Een klein groepje vrienden dat elkaar de machtsballetjes
toespeelt....Met de moderne techniek kan een congres makkelijk worden
afgeschaft. Over vernieuwing gesproken: het partijstelsel moet eens grondig
worden gereviseerd en geupdeet...

| We weten ook dat er andere en belangrijkere noden in onze samenleving zijn
dan alleen radicale. maar
| als we in dertig jaar niet in staat zijn gebleken een goed onderwijsbeleid
op te zetten, als we al
| twintig jaar worstelen met de integratie van buitenlanders, als we al 10
jaar mieren over de
| hervorming van de sociale zekerheid, als voor elk infrastructureel project
een besluitvorming van tien
| jaar nodig is, als elke nota ruimtelijke ordening het dichtslibben van ons
land niet tot staan weet te
| brengen....

Dan is het wel erg makkelijk om alle frustratie bij de vorstin te dumpen...

| Tot slot een punt. Hoe denken we aantrekkelijk te zijn voor de kiezer als
we op elke uitspraak in de
| gordijnen vliegen en elkaar vliegen gaan afvangen of op onze ziel worden
getrapt omdat Thom de Graaf
| een stap voor de troepen uit loopt.

Dat zou mooi zijn. maar misschien loopt hij niet voor de troepen uit. In
ieder geval hóórt hij dat niet te doen, als democraat. Zelfs Chinezen als de
feodaal Kung Fu Tze wisten reeds: de échte leider loopt niet vóór de troepen
maar erachter, en houdt de lantaren omhoog, zodat elk zijn weg kan vinden...

| Zou hij dat niet doen dan zou hij het verwijt krijgen gebrek aan
| durf te hebben. Zo werken we onszelf in de prut. Dat zijn onze idealen het
niet waard, dat is onze
| inzet het ook niet waard. Nederland is een leeg land zonder D66.

Dat is waar. En een discussie is altijd waardevol, óók over Beatrix. Maar
het zou jammer zijn als de kritische geluiden binnen D66 nu het advies
krijgen `op te rotten' zoals ik reeds bespeur in enkele bijdragen alhier. De
geest van Napoleon, de democraat die alleenheerser werd, waart nog steeds
rond in `radicaal democratische' kringen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********