Betuwelijn

[Robert Jan Jonker]

At 13:42 29-9-99 +0100, Verver wrote:
>Hallo lijsters,
>
>Ik ga me ook nog maar eens bemoeien met deze discussie. Voor mij is het
>duidelijk dat in het verleden er een uitgebreide discussie was over nut
>en noodzaak van de Betuwelijn. Deze discussie vond o.a. plaats onder
>May-Weggen, diezelfde die nu heel hard roept dat, als de financiele
>gegevens zoals die er nu liggen, toen al bij haar bekend zouden zijn zij
>deze Betuwelijn nooit verdedigd zou hebben. De balans van nut en
>noodzaak is wat haar betreft de andere kant op gegaan.
>
>Dan heeft de TweedeKamer bij de behandeling van de aanleg Betuweroute
>voorwaarden neergelegd. Een daar van was een goede noordelijke aftakking
>binnen 4 jaar na aanleg van de Betuwelijn. Een tweede uitspraak was dat
>dit niet mogelijk was over bestaand spoor. Let wel, bestaand spoor, niet
>bestaande route. Er is toen een brede inspraakronde geweest, waarbij
>verwachtingen gewekt werden. Een daar van was dat, als de treinen ooit
>over bestaand spoor zouden rijden daar ingrijpende maatregelen nodig
>zouden zijn. Er kwamen ontzettend veel reacties, m.a.w. Netelenbos zag
>door de bomen het bos niet meer. En besloot toen maar om de noordelijke
>aftakking niet aan te leggen. After all was er immers toch al geen geld
>beschikbaar.

Het ging toen wel om prognoses voor het gebruik van de noordtak die veel
hoger lagen dan nu; als het nu inderdaad om die twee treinen per uur gaat
(die opmerking waar je hieronder aan refereert was van mij, maar wel per
uur), is het inderdaad onzinnig om daar een extra spoorlijn voor aan te
leggen; wat dat betreft slaat bij mij die balans dan ook om. Als de
Betuweroute zelf zo snel volloopt dat de toename hier groter dreigt te
worden komt de NOV vanzelf weer in beeld; wat dat betreft is natuurlijk
geen enkel besluit voor altijd definitief.


>De opmerking van een van onze lijsters (sorry maar ik weet niet meer
>wie) dat er hooguit 2 treinen extra over bestaand spoor zullen komen
>geeft aan dat hij niet goed gelezen heeft en/of de situatie niet kent.
>Dat neem ik hem niet kwalijk, maar ik zou zeggen nemen eens de trein van
>Nijmegen naar Zutphen en kijk m.n. op dit gedeelte eens goed om je heen.
>Het gaat nl. om 2 goederentreinen per uur dag en nacht. Het spoor gaat
>dwars door bebouwde kommen en bij eventuele rampen is er op sommige
>plaatsen niet bij te komen.
>
>Tijdens de bijeenkomst van de Bestuurdersvereniging in Den Haag
>afgelopen zaterdag heeft Francine heel duidelijk het dilemma van de
>TweedeKamerfractie aangegeven. Door de opstelling van Netelenbos dat er
>ook veel goederenvervoer via Lelystad en Zwolle naar het noorden kan
>geeft ze volgens mij indirect aan dat de Betuwelijn helemaal niet nodig
>is. Zo kun je namelijk alle goederen wel via bestaand spoor vervoeren
>door de te splitsen over meerdere verbindingen.

Maar dat kan nu juist niet! 2 treinen per uur extra door Zutphen te veel
vinden en dan 10 tot 15 treinen per uur 's nachts (want overdag is hier het
spoor vol) door hetzij Rotterdam-Gouda-Utrecht-Arnhem hetzij over de
Brabant-route sturen ??
We hebben gewoon geen vrije verbindingen waar dit zomaar bij kan.
Geen Betuweroute betekent dat het toch voor het grootste gedeelte op de weg
bij moet;

>
>Ik vind het prima wat de TweedeKamerfractie tot nu toe gedaan heeft. Dat
>hun motie om te stoppen met de uitvoering en nog eens opnieuw
>berekeningen uit te voeren vanuit de huidige situatie het niet haalde is
>jammer. Als de TweedeKamerfractie vanwege de coalitie toch instemt met
>het kabinetsvoorstel (wat trouwens en zeer slim voorstel is. Nu niet
>definitief nee zeggen, maar het in de lucht te laten hangen) laat D66
>naar buiten toe weer niet haar gezicht zien. Daarom nogmaals, fractie,
>houdt vast aan de eerdere Kameruitspraak, zonder noordtak geen
>Betuwelijn, houdt vast aan jullie motie(weliswaar niet gehaald) en ga
>niet mee met dit voorstel. Wees consistent. Uiteindelijk is D66 ook nog
>eens een pragmatische partij, als een nieuwe ontwikkelingen zijn zijn
>wij bereid tot heroverweging.

Dan moeten we toch ook bereid zijn tot een heroverweging van de stelling
"zonder noordtak geen betuweroute ".

>
>Greetje Verver
>