Betuwelijn

[Robert Jan Jonker]

Paul,

dat komt omdat er de afgelopen jaren al heel veel over gesproken is, en
niet elke nieuwe politieke discussie betekent dat er ook nieuwe elementen
of argumenten zijn;
dat blijkt ook uit jullie brief; de stukken die je aanhaalt zijn (enkele)
tot vele jaren oud, en ook toendertijd echt wel gelezen en geinterpreteerd.

Je  schrijft: Betuweroute mag alleen als die echt nodig is . Dat is m.i. de
verkeerde stelling; natuurlijk is die niet nodig, net zo min als Nederland
1, 2 en 3, enkele banen van Schiphol, het Rijksmuseum of de A15 waarmee die
Betuuweroute grotendeels wordt gebundeld. Het gaat erom of de investering
past/wenselijk is in een visie op de ruimtelijke inrichting van Nederland
en het gebruik van infrastructuur daarbinnen. We hebben als samenleving
tientallen jaren niet in spoor, en alleen in wegen ge-investeerd. D66 heeft
jarenlang gepleit voor ombuigingen in die investeringen; minder voor
wegen/auto's; meer voor openbaar vervoer; de Betuweroute moet je zien als
een openbaar vervoersvoorziening voor goederen, zoals de HSL dat voor
personen is; zeer wenselijk om het bestaande spoor te vrijwaren van grote
goederenstromen door de bebouwde kommen, uit oogpunt van hinder en uit
oogpunt van capaciteit.

Betuweroute is dus nuttig, en de effecten zijn in verhouding tot de omvang
van de ingreep beperkt vanwege de bundeling met de A15. Het ontbreken van
die bundelingsmogelijkheid maakt een eventuele realisatie van de NOV veel
ingrijpender; ik snap dan ook alle weerstanden bij jullie tegen een nieuwe
lijn. De weerstand tegen 2 extra treinen per uur op het bestaande spoor
snap ik wat minder; hoe leg ik aan amsterdammers en utrechters die 20
treinen per uur langs krijgen uit dat de mensen in het oosten van het land
zo geluidgevoelig zijn dat die extra 2 treinen al een probleem is;
natuurlijk, door cumulatie met wat er is zal er vast wel ergens een norm
worden overschreden; maar daarvoor is budget voor extra schermen e.d.
gereserveerd;

Ik denk dat oost-nederland heel tevreden kan zijn dat men onder andere door
zeer veel inspraakreacties eerst de minister en daarna het kabinet tot een
heroverweging van de NOV heeft gebracht. Maar om op basis daarvan de
Betuweroute te verwerpen is het weggooien van een kind met het badwater;
als we wel (want onomstreden) de Havenspoorlijn tot Kijfhoek optimaliseren
, maar geen Betuweroute, aan zouden leggen, zal dit voor zeer veel plaatsen
langs zeer veel  bestaande spoorlijnen leiden tot veel meer extra
goederentreinen (en dan vooral 's nachts)dan die 2 per uur van Zuthphen
naar Oldenzaal.

Robert Jan Jonker
Utercht


At 19:39 27-9-99 +0100, paroscamabbing wrote:
>Goedenavond allemaal,
>Ik volg de discussie nog maar kort, maar mij valt op dat er met geen
>woord wordt gesproken over de betuwelijn. Achterhaald? Wij dachten van
>niet en schreven aan Francine Giskes een brief die ik hier als bijlage
>bijvoeg.
>Paul Roscam Abbing
>
>Attachment Converted: "c:\eudora\attach\Giskes5.doc"
>