Gemiste kans 19 september

[Theo Veltman]

Beste Henk,

Eén correctie: er zijn twee moties geweest die een steun kregen van een
meerderheid: kinderbijslag en staatschuld.

De toon van jouw reactie vind ik jammer. De strekking: ik heb gemengde
gevoelens over het sleutelcongres; heb inmiddels ook wat meer begrepen over
wat zich heeft afgespeeld voorafgaand aan dat congres en heb begrip voor de
voors en tegens zoals die zijn afgewogen voorafgaand aan dat congres.

Ik vind het bijvoorbeeld jammer dat er (een overigens begrijpelijke) zorg
was dat continueren van de oorspronkelijke gedachte om als uitlaatklep te
fungeren zou kunnen leiden tot (nog) meer schade voor de partij. In die zin
begrijp ik de weging. Zelf zou ik een andere uitkomst van die weging
genetameerd hebben. Belangrijkste reden is dat "de pus eerst uit de wond
moet voordat deze kan genezen. In eerste aanleg, tijdens de ingreep, wordt
de pijn groter; naarmate het genezingsproces voort schrijdt neemt die af en
met een beetje mazzel hou je er geen litteken aan over".

Achteraf praten is gemakkelijk. Ik denk dat het beter zou zijn geweest om
veel ruimte te bieden aan het uiten van kritiek en problematiek. Daar de
punten uit te pakken en die voor (verdere) behandeling/uitwerking te
bespreken.
Dat de pers dat kan oppakken om D66 nog minder rroskleurig neer te zetten;
is een risico. Ik zou dat risico aandurven omdat ik denk dat er zoveel
motivatie en energie vrij komt in D66 dat enkele maanden gedoe in de paers
uiteindelijk teniet wordt gedaan door de resulatten die dan enkele maanden
later ook de pers in komen. Alle energie die nu gaat zitten in
weerstandgeluiden en kritiek enzo is dan vrij gekomen om met elkaar aan de
bak te gaan om D66 weer neer te zetten net steun in de achterban.

Wat mij betreft staat het doel nog steeds. Ik hoop dat er andere settings
zijn waardoor we in staat Zijn de interactie met leden inhoud te geven op
verschillende terreinen. Tijdens het sleutelcongres heeft men geprobeerd die
te bereiken. Wellicht niet over de door jou gewenste onderwerpen; wellicht
ook niet diep of ie genoeg. Ik hoop dat we door gaan met proberen hoe het
kan vanuit initiatieven van de leden (met steun van HB).

Zie verder hieronder voor enkele opmerkingen.

>From: "henk vreekamp" <vreekamp at pobox.uu.nl>
>Reply-To: vreekamp at pobox.uu.nl
>To: d66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Gemiste kans 19 september
>Date: Tue, 21 Sep 99 08:04:23 CET
>
>Beste nachtegalen,
>
>Tot mijn spijt moet ik bekennen dat het Sleutelcongres van 19
** zie hiervoor
>
Een clubje opgewonden opschudders bracht wel acht ontwerpmoties
>in debat - ik geloof dat er een is aangenomen. Pas aan het eind van de
>middag mochten enkele gewone leden, hoofdzakelijk vrouwen, kritiek spuien
***nou nou; opgeownden waren we zeker niet dacht ik. Wel hadden we tijd
gestoken in voorbereiding van enkele issues die dachten wij actueel waren
(en dat bleek op enkele moties ook wel) en waarvoor debat in de aprtij
wenselijk zou zijn (en ook dat bleek correct). Mij viel op dat toe er ruimte
werd gegeven voor debat er betrekkelijk weinig inhoudelijke punten op tafel
kwamen. Zie hiervoor tav kritiek; steun  ik enigszins, zij het dat
prioriteit voor vrouwen mij niet echt is opgevallen. En overigens kan ik me
ook voorstellen dat mannen en vrouwen hetzelfde vinden nu en dan en dat
vrouwen dus ook dingen kunnen zeggen die ik als man bijvoorbeeld ook vind en
dan hoef ik niets meer te zeggen toch?

>In haar kippedrift zich te onderscheiden maakte Opschudding trouwens een
>paar radikale uitglijers, naar rechts - over sociaal-liberaal gesproken.
*** Tja, ik zou het interessant vinden indien je de uitgangspunten van
sociaal-liberaal er bij pakt en an nog eens naar de moties kijkt, mn de
overwegingen. Dan zal blijken dat die behoorlijk terug komen. Ik hoor graag
jouw inhoudelijke onderbouwing. Als we ons hebben vergist, moeten we dat
natuurlijk recht zetten.

Groete,

Theo

>

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com