een kleine verzuchting: even niet over de organisatie??

[Theo Veltman]

Een kleine verzuchting

Wellicht dat het goed is om met elkaar af te spreken dat we 6 maanden lang
niet meer debatteren over hoe eea is georganiseerd in D66. De tijd die we
overhouden kunnen bewindspersonenen en politieke leiding gebruiken om na te
denken op welke wijze tegem,oet kan worden gekomen aan de kennelijke wens om
meer inhoudelijk debat te hebben met duidelijkheid over hoofdlijnen van
beleid enerzijds en voor leden van D66, degenen althans die zich er druk
over maken (en terecht, het kan zeker beter) om na te gaan op welke punten
er een inhoudelijk debat georganiseerd moet worden opdat bewindslieden en
politieke leiding input krijgen van een groep van leden voor de
uitgangspunten die zij hanteert bij het dagelijks werken zal ik maar zeggen.

Waarom dit voorstel? Omdat de indruk bestaat dat we op korte termijn meer
geholpen zijn met politiek inhoudelijk interessante standpunten en
discussies in de partij en daarbuitenm dan (weer) overd organisatie verder
te praten. Lets face it: zolang als we in D66-cultuur sterk argwanend zijn
indien iemand het voortouw neemt; afspraken niet altijd afspraken zijn en
dat het kennelijk gewoon is dat mensen niet komen opdagen, producten niet
leveren, acties niet uitvoeren etc etc; zolang blijft het erg moeilijk om
iets voor elkaar te krijgen.
Cultuur veranderen is moeilijk en ik heb geen idee of de leden dat eigenlijk
wel willen.

Kortom: laten we gewoon leuke dingen doen. Praten over wat moet zoals op de
mailinglijst en in het sleutelcongres. Een prima initiatief! ik hoop dat er
naar aanleiding van die dag meer mensen zijn die het aandurven om een
intiiatief te nemen om bv een halve dag discussie te organiseren
(profesioneel0 over bv uitgangspunten van D66 voor de gezondheidszorg;
brainstorming over voorstellen voor democratisch bestuur (anders dan het
bekende gedoe rond referendum en gekozen burgemeesters; gewoon van
dag-tot-dag) etc etc

Theo



>From: cathja maas <maas0311 at wxs.nl>
>Reply-To: cathjamaas at driebergen.net
>To: "Peters K." <K.Peters at tk.parlement.nl>
>CC: "'d66 at nic.surfnet.nl'" <d66 at nic.surfnet.nl>
>Subject: Re: interview hans dieteren in route66
>Date: Thu, 16 Sep 1999 18:18:37 +0200
>
>Peters K. wrote:
> >
> > beste hans,
> > graag wil ik even reageren op het interview met je in route66 van deze
>week.
>(....)
>hoe vaak heeft thom de graaf nu al niet uitgelegd dat ook hij
> > hoogst ongelukkig was met het aftreden van hayo, maar dat het hayo's
> > persoonlijke beslissing was? en dat winnie niet door d66 kandidaat is
> > gesteld (het is immers geen partijpolitieke benoeming), maar zelf heeft
> > gesolliciteerd (wat overigens haar goed recht is).
>
>Thom kan dat wel tot vervelens toe uitleggen, maar moeten wij dan echt
>geloven dat vrijwel direct de opvolging geregeld was. Dus minimaal Thom
>en Hayo hebben geweten wat er aan de hand was en hebben een afweging
>gemaakt v.w.b. het tijdstip waarop e.e.a. naar buiten zou moeten komen.
>Daarbij niet nadenkend of in ieder geval niet goed nadenkend wat de
>gevolgen voor de D66-er in den lande zou zijn.
>V.w.b. Winnie. Het gedoe rondom Jacob Kohnstam was wellicht een beter
>voorbeeld geweest.
>
>
> > en dan die vreemde opmerking over roger: hij doet het goed, maar hij
>weet
> > niet wat het voor d66 betekent wat hij doet? hoezo? als hij het goed
>doet,
> > dan is dat toch ook goed voor ons? fijn dat de pvda 2 stappen vooruit
>denkt,
> > maar ik begrijp niet wat dat met roger te maken heeft.
>
>Ik geef toe, die opmerking begreep ik ook niet. Ik hoop dat Hans
>Dieteren op het sleutelcongres komt. Dan kunnen we het hem vragen.
>
> >
> > wat ik in ieder geval wel begrijp is dat "politici op landelijk niveau"
> > falen in hun regie, zich de consequenties van hun standpunten niet
> > realiseren en in zichzelf zijn gekeerd. eerlijk gezegd word ik zo
>chagrijnig
> > van dit soort algemeen geneuzel.
>
>Jammer voor je want dat draagt niet bij aan je arbeidsvreugde. En ik
>weet uit ervaring hoe erg dat is, want mijn plezier in het raadswerk
>wordt behoorlijk vergald door al dat gedoe in Den Haag. En inderdaad
>gebrek aan regie is een van de punten waar ik me dood aan erger.
>Overigens, als "geneuzel" algemeen is, zit er dan misschien een kern van
>waarheid in?
>
> >is het niet zo dat het door jou genoemde
> > experiment met de verstrekking van hard drugs aan verslaafden juist door
> > minister borst mogelijk is gemaakt?  en dat roger met zijn
> > grote-stedenbeleid juist keihard werkt om juist in de steden te laten
> > bedenken en regelen wat ook op lokaal niveau hoort te gebeuren (en niet
>in
> > den haag)?
>
>Eerlijk is eerlijk: ik denk inderdaad dat roger keihard werkt en hij is
>dan ook onze enige bewindspersoon waarbij ik nog wel eens een beetje
>warm gevoel krijg
>
>ik denk eerlijk gezegd wel eens dat niet het gebrek aan regie ons
> > probleem is, maar meer het totale gebrek aan vertrouwen in elkaar, in
>onze
> > eigen mensen in het kabinet bijvoorbeeld. laat ze alsjeblieft weten als
>je
> > vindt dat hun standpunten slecht voor jouw stad of regio uitpakken (en
>ze
> > luisteren in het algemeen echt), maar wees ook eens trots op ze als ze
>mooie
> > dingen bedenken, en die vervolgens ook nog voor elkaar weten te brengen!
>
>Gebrek aan vertrouwen heeft meestal een reden. Als mensen in mij geen
>vertrouwen hebben dan zoek ik het eerst bij mezelf, dan pas bij de
>anderen. Wie in eigen ogen geen fouten maakt kan van die fouten ook niet
>leren! Overigens heb ik mij voorgenomen om ook complimentjes uit te
>delen aan die bewindspersonen en kamerleden die dat qua inhoud en wijze
>van presenteren echt verdienen in mijn ogen. Tot op heden hoef ik niet
>de hele dag achter mijn pc te zitten.
>
> >
> > sorry, maar deze hartekreet moest ik even kwijt. benieuwd naar je
>reactie,
>
>En deze hartekreet moest ik even kwijt. En in mijn ogen was het
>interview van Hans ook een hartekreet
>
>Cathja Maas
>
> >
> > klaartje peters

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com